Приговор № 1-123/2019 1-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-123/2019

№1-5/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ВКМ» слесарем РПС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 ноября 2019 года, около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № рус, припаркованного на территории свинокомплекса «Оскольский Бекон 3» ООО «Агропромышленный комплекс «Промагро», расположенного в <адрес>.

При помощи имеющихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и совместно с Свидетель №2, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности владения автомобилем, проследовал по территории <адрес>, а затем к остановочному комплексу в <адрес>, где прекратил дальнейшее движение. После этого по просьбе ФИО1 на такси туда прибыл его знакомый Свидетель №1 Заблуждаясь относительно того, что у ФИО1 имелось право на владение и пользование автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, по просьбе последнего Свидетель №1 сел за руль автомобиля и проследовал от остановки <адрес> до трамвайной остановки в <адрес>, расположенной на 12 км проспекта Алексея Угарова <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Баринов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чуканов С.Н. и представитель потерпевшего – ФИО2 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 138), согласие представителя потерпевшего ФИО2 имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 64).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего вину наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2 (л.д. 96, 97) – подлежит оставлению в пользовании ООО АПК «ПромАгро».

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1250 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов;

- не посещать культурно развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Старому Осколу для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак № - подлежит оставлению в пользовании ООО АПК «Промагро».

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин