Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-488/2017

<данные изъяты>

№2-488/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

с участием прокурора - Сиберт Л.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2017 по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9. ФИО1, ФИО10, ФИО2, МО МВД России «Ялуторовский» об устранении препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 ФИО1., ФИО10, ФИО2., МО МВД России «Ялуторовский» об устранении препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от 12.10.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2016 г. произведена запись №. Ранее дом находился в собственности ФИО3 и перед продажей дома, между ФИО3 и ФИО4, ФИО10, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО2., ФИО1., был заключен договор купли-продажи дома, но в связи с тем, что Махновец не исполнила свои обязательства по договору в части оплаты стоимости дома, ФИО3 обратился в Ялуторовский районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области его иск был удовлетворен: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.05.2016 г. был расторгнут, на ответчиков возложена обязанность возвратить истцу в собственность объект недвижимого имущества. По вступлении решения суда в законную силу, ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок по указанному выше адресу. Однако в период нахождения жилого дома в собственности ответчиков они осуществили регистрацию по месту их пребывания, а также зарегистрировали в доме ФИО8, ФИО9 Регистрация ответчиков в доме истца нарушает его пава как собственника, место нахождения ответчиков ему не известно, добровольное снятие с регистрационного учета без личного их присутствия не представляется возможным. Ссылаясь на ст.288, 304 ГК РФ просит устранить препятствия в осуществлении его права на индивидуальный жилой дом и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 9).

Представитель истца – ФИО11, выступающий на основании доверенности от 14.05.2017 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО1., ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, их фактическое место жительства либо место пребывания неизвестно, а потому суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков адвокат Титова Т.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, и не имеющая полномочий на признание иска, полагала, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие ФИО8, ФИО9, ФИО1., ФИО10, ФИО2., поскольку не проведены мероприятия по их розыску.

Представитель МО МВД России Ялуторовский в судебное заседание не явился, направил заявление о признании отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» ненадлежащим ответчиком, поскольку отдел является структурным подразделением МО МВД России Ялуторовский и привлечь к рассмотрению указанного дела отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 40-41). В связи с чем, в судебном заседании процессуальный статус ответчика - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский», заявленного истцом, изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Прокурор Сиберт Л.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, находит иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО6 является собственником недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 12.10.2016 г. (л.д. 13-15) и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25-26).

Из справки МКУ «Стройзаказчик» от 26.04.2017 г. следует, что в доме по указанному выше адресу, зарегистрированы истец и члены его семьи: мать ФИО5., отец ФИО5 и брат ФИО7. (л.д. 29).

По информации МО МВД России «Ялуторовский» (отдел по вопросам миграции) по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> с 31.08.2016 г. по настоящее время, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с 17.09.2016 года по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с 02.08.2016 г. по настоящее время (л.д. 31).

Согласно справке УУП МО МВД РФ «Ялуторовский» от 19.05.2017 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, по адресу: <адрес> не проживают и никогда не проживали. Фактическое место их нахождения не известно (л.д. 32).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно продавал дом ФИО10, однако она не исполнила свои обязательства по договору, не отдала деньги и он был вынужден обратиться в суд. Суд его требования удовлетворил. Он зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок и продал их ФИО6 <данные изъяты> Личных вещей и другого имущества ответчиков в доме нет и никогда не было, коммунальные услуги они не оплачивали, ключи от дома ответчикам не передавались и всегда находились у него и членов его семьи, и то, что ответчики были зарегистрированы в его доме, он не мог предположить.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчики в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, однако регистрацию в жилом сохраняют до настоящего времени, тем самым злоупотребляют своим правом, что является недопустимым в силу п. 1 ч. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В связи с чем, требование истца ФИО6 о прекращении у ФИО8, ФИО9 ФИО1., ФИО10, ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, «снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Статьей 1 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства введен, как это следует из ст.3 того же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики ФИО8, ФИО9 ФИО1, ФИО10, ФИО2 прекратили право пользования жилым домом, который не является местом их жительства, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 4 названого выше Закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 - удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО6 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина