Апелляционное определение № 33-9490/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Волков Н.Н. УИД 38RS0025-01-2024-002241-56

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-9490/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2024 по иску ФИО12 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя, предоставлении во внеоочередном порядке по договору социального найма равнозначного жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО13

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, ФИО14. ссылался на то, что в 1989 г. его матери ФИО15. на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: (данные изъяты), в которое он был вселен и проживал как член ее семьи, зарегистрировался по указанному адресу. После смерти ФИО16., умершей 27.11.2014, он обращался в администрацию Усть – Кутского МО (городского поселения) с заявлением о выдаче ему дубликата ордера на данное жилое помещение, в чем ему было отказано. Полагая нарушенным свое право на предоставление жилого помещения взамен утраченного ранее занимаемого жилого помещения по указанному адресу, просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (данные изъяты); предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования г. Усть-Кута, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить. Признать ФИО17. членом семьи нанимателя ФИО18. в отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты) Обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области предоставить ФИО19 во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования г. Усть-Кута, соответствующее санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении иска к администрации Усть-Кутского муниципального образования отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО20. просит решение отменить. Полагает, что администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не является надлежащим ответчиком, обязательство по предоставлению истцу жилого помещения на нее возложено неправомерно, т.к. спорный жилой дом был снесен в 2004 г., исключен из реестра муниципальной собственности до образования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), передаточный акт, возлагающий на нее обязательства прежнего органа местного самоуправления, отсутствует. В нарушение ст. 199 ГК РФ суд не применил срок исковой давности к требованиям истца по заявлению ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст. 53 ЖК РСФСР).

Как следует из паспорта истца <...>, он был зарегистрирован в жилом помещении (данные изъяты) с 27.08.1988; регистрация истца по указанному адресу сохранена на время рассмотрения данного дела судом.

По объяснениям ФИО22 жилое помещение (данные изъяты) было предоставлено его отцу по месту работы в связи с исполнением трудовых обязанностей на предприятии «Осетровский речной порт», в этом жилом помещении он, истец, проживал с момента рождения вместе с родителями и сестрой; когда отец ушел из семьи и выселился из квартиры, в ней остались проживать он, мать ФИО1 ФИО23 сестра ФИО24. Вместе с матерью они проживали по указанному адресу практически до полного разрушения дома, которое произошло в 2001 г., после чего вынуждены были снимать иное жилье.

Корешком ордера № 220 серии АБ, решением Усть-Кутского городского совета народных депутатов от 24.01.1989 № 46-б с приложенным к нему списком подтверждено, что матери истца ФИО25. как работнику ВОХР 08.02.1989 выдан ордер на жилое помещение (данные изъяты), относившееся к жилому фонду Осетровского речного порта, площадью 38,3 кв.м, количество комнат – 3, состав семьи по родству – 3 человека.

Распоряжением Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом Иркутское территориальное агентство от 03.11.1993 № 672/АК утвержден план приватизации и преобразований государственного предприятия «Осетровский речной порт» в акционерное общество открытого типа «Осетровский речной порт», утвержден план приватизации государственного предприятия «Осетровский речной порт», установлен перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности, согласно которому дом (данные изъяты) включен в перечень объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно письму генерального директора ОАО «Осетровский речной порт» от 02.08.1999 данный жилой дом передан в муниципальную собственность Усть-Кутского муниципального образования.

Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования вышеуказанный жилой дом передан МУ «Служба заказчика ЖКХ» по договору № 220 на передачу в оперативное управление имущества от 01.11.2003.

На основании акта МУ «Служба заказчика ЖКХ» о списании основных средств от 05.03.2004 жилой дом (данные изъяты) исключен из реестра муниципального имущества на основании решения Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования от 10.03.2004 № 45/1-07 «Об исключении из реестра муниципальной собственности жилых домов» по причине его разрушения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по пользованию квартирой возникли в период действия ЖК РСФСР, когда существовала разрешительная система регистрации в жилье, что свидетельствует о законности вселения и проживания истца в квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной родителям истца работодателем из ведомственного жилого фонда; характер и продолжительность пользования квартирой, факт регистрации в ней указывают на правоотношения жилищного найма, регулируемые ст.ст. 43, 50, 51 ЖК РСФСР, не изменившиеся после передачи ведомственного жилья в собственность Усть-Кутского муниципального образования.

Поскольку сведений о добровольном прекращении таких правоотношений со стороны истца в деле не имеется; непроживание истца в квартире по причине разрушения дома не является отказом от возникшего права, иным жилым помещением он не обеспечен, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом способ защиты подлежит применению в данном деле в соответствии с положениями ст.ст. 85, 89 ЖК РФ.

Изложенные в решении суждения суда не представляются ошибочными судебной коллегии.

То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что Усть-Кутское МО (городское поселение) образовано в 2005 г., и жилой дом по адресу: (данные изъяты) в муниципальную собственность городского поселения из муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования не передавался, иного исхода дела не влечет.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.07.2019 № 26-П по смыслу статьи 12 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 130 - 132, законодатель, регулируя вопросы правопреемства государственных органов и органов местного самоуправления, обязан обеспечить сохранение непрерывности осуществления властных функций.

Положениями статей 91, 92 и 93 ЖК РСФСР предусматривалась обязанность исполнительного комитета местного Совета народных депутатов предоставить другое благоустроенное жилое помещение гражданам, выселяемым из дома, подлежащего сносу, или дома (жилого помещения), грозящего обвалом.

В соответствии с п. 1 ст. 1, подп. 5 п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 29 ФЗ от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец как член семьи нанимателя на основании ордера, приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке на условиях бессрочности, обеспечивающих стабильность права владения и пользования гражданами предоставленными им жилыми помещениями, выехал из квартиры вынужденно в связи невозможностью проживания в доме в связи с его полным разрушением, сохранял право пользования жилым помещением, зарегистрирован в нем, не признан утратившим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения в пользовании или в собственности не имеет, суд правомерно возложил обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования г. Усть-Кута, на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

При этом судебная коллегия считает, что отсутствие жилого дома в реестре муниципальной собственности городского поселения при разрешении настоящего спора не имеет правового значения.

К требованиям, связанным с длящимися нарушениями прав, общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), о применении которого заявил ответчик, не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено 11.12.2025.