Приговор № 1-47/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

№ 1- 47/2025

УИД44RS0026-01-2025- 000298-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 марта 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Жигулина Е.М., Лебедевой Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ковальчук Н.И.,

потерпевшего Г.Т.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 50 минут 18 января 2025 года, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник через незапертую дверь в нежилое помещение пункта выдачи товаров ООО «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже дома № 8 по адресу: <...> и предназначенного для хранения имущества и материальных ценностей, откуда тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим Г.Т., а именно: портфелем, стоимостью 800 рублей, портативным аккумулятором «Energizer», стоимостью 2500 рублей, беспроводными наушниками с подзарядкой в футляре, стоимостью 800 рублей, термо-штанами, стоимостью 1300 рублей, кабелем USB материальной ценности для потерпевшего не представляющим, курткой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, блистером с двумя капсулами «омепразол», материальной ценности для потерпевшего не представляющим, связкой с брелоком, двумя ключами, кнопкой от домофона, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имуществом, принадлежащим Г.Т. на общую сумму 5400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.Т. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Г.Т. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с учетом верного мнения государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения квалифицирующий признак - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов.

Подсудимый не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснения, как явки с повинной не имеется, поскольку преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции по сообщению потерпевшего, в связи с чем, суд их расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-портфель, куртку, паспорт на имя Г.Т., СНИЛС на имя Г.Т., портативный аккумулятор «Energizer», кабель USB, беспроводные наушники с подзарядкой в футляре, термо-штаны, блистер с 2 капсулами «омепрозол», связка с брелком, два ключа, кнопка от домофона, выданные на ответственное хранение собственнику Г.Т., оставить у собственника по принадлежности,

-три шприца, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ комендантского отделения УМВД России по Костромской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева