Приговор № 1-373/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1-373/2020 (12001320013360600)

42RS0037-01-2020-003443-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453, ордер № 229,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

23 ноября 2020 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в ***, при следующих обстоятельствах.

***, около 14:50 часов, ФИО1, находясь у дома по ***, приискала путем присвоения найденного средство для совершения преступления – сим-карту оператора сотовой связи «Т*», принадлежащую А*

Вставив ее в свой мобильный телефон марки BQ, обнаружила подключение сим-карты к услуге *** «Мобильный банк» и наличие на балансе банковской карты банковского счета А* денежных средств. ФИО1 решила похитить их.

В тот же день, ФИО1, находясь у дома по ***, во исполнение своего преступного умысла, используя найденную ею сим-карту с номером ***, принадлежащую А*, посредством услуги «Мобильный банк» в 14:51:52 часов, отправила смс-запрос на сервисный номер «***» с текстом «перевод» и суммой похищаемых денежных средств, указав номер своего мобильного телефона, к которому «привязан» банковский счет ФИО1 ПАО «Сбербанк». После чего в 14:52:11 с банковского счета *** банковской карты *** ***, принадлежащего А* осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет *** банковской карты *** ***, эмитированной на имя ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, в 14:54:36 часов того же дня, ФИО1, находясь у дома по ***, отправила смс-запрос на сервисный номер «***» с текстом «перевод» и суммой похищаемых денежных средств. После чего в 14:54:56 с банковского счета *** банковской карты *** ***, принадлежащего А* осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковский счет *** банковской карты *** ***», эмитированной на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета А* денежные средства на общую сумму 3500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества А* имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, просила об оглашении ее показаний, данных в ходе расследования. В связи с чем, судом были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д. 26-28, 84-85, 89-91), в которых, признав вину в содеянном полностью, показала, что ***, в дневное время, проходя с М* мимо дома по ***, нашла на асфальте сим-карту. Подобрав ее, вставила в свой сотовый телефон, чтобы проверить рабочая она или нет. После чего на телефон стали поступать смс-сообщения с номера «***». Проверив их, узнала, что на счет банковской карты, к которому подключена услуга «мобильный банк», привязанная к номеру найденной сим-карты, поступили 3500 руб. Решила похитить их. С этой целью, сразу же, находясь возле того же дома, отправила смс-сообщений на номер «***» о переводе 3000 рублей на номер ее мобильного телефона ***, к которому посредством услуги «мобильный банк» «привязана» банковская карта, открытая на ее имя. Следом аналогичным образом перевела на свою карту еще 500 руб. Таким образом, с чужого банковского счета ею было похищено 3500 рублей. Похищенные деньги, в тот же день вместе с М* обналичили в банкомате, установленном в магазине «***» по ***. При этом, М* не было известно, что данные деньги были ею похищены. Кроме того, тогда же, ею аналогичным образом были переведены с чужого банковского счета 35 руб. на счет абонентского номера найденной сим-карты. Сделано это было не с целью хищения денег, а, чтобы отвести от себя подозрения, якобы денежные операции совершал владелец сим-карты.

Эти показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте от ***, из протокола которой и прилагаемой к нему фототаблицы следует (лд. 40-46), что ФИО2 указала дом по ***, возле которого *** она нашла сим-карту, в тот же день, используя ее, похитила денежные средства с чужого банковского счета, а также банкомат, установленный в магазине «***» по ***, где она обналичила похищенные деньги.

После оглашения судом этих показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила, что они соответствуют действительности, и преступление было совершено ею при изложенных в них обстоятельствах. Гражданский иск признает в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей А*, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон ( л.д. 7-9, 78-79) о том, что в ночь на ***, в компании знакомых распивала спиртные напитки по адресу: ***. При ней находился сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с номером ***, зарегистрированная на имя ее отца А*, к которому была подключена услуга «мобильный банк», через нее абонентский номер был «привязан» к банковской карте *** ***, открытой на ее имя. Утром этого же дня, дома обнаружила пропажу телефона, о чем в полицию сразу сообщать не стала. ***, ее сестра А* перевела ей на карту 3500 руб. На следующей день, около 14 часов, обнаружила, что денег на счете нет, остаток составляет 51 руб. Предположив, что деньги с ее карты были похищены посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в пропавшем телефоне. В этой связи обратилась с заявлением в полицию о хищении телефона.

Показаниями свидетеля М* данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 48-51), о том, что ***, около 14 часов, проходя с ФИО1 мимо дома по ***, последняя нашла на тротуаре сим-карту, вставив ее в свой телефон. Какие операции она проводила с сим-картой, ему неизвестно. Затем они зашли в магазин «*** по ***, где он купил пиво, рассчитавшись картой, которую ему дала ФИО1. Здесь же, по просьбе ФИО1, снял в банкомате 3000 рублей с карты ФИО1, отдав их ей. О том, что ФИО1, используя найденную сим-карту, похитила 3500 рублей с чужой банковской карты, переведя их на свою карту, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Из протокола выемки от ***, прилагаемой к нему фототаблицы

(л.д. 12-14) следует, что у А* произведена выемка банковской карты ***» *** на ее имя и истории операций по ней.

Из протокола выемки от ***, прилагаемой к нему фототаблицы

(л.д. 33-34) следует, что у ФИО1 была произведена выемка банковской карты ***» *** на ее имя и мобильного телефона BQ имей: ***.

Согласно сведениям ***» (лд. 64-66) банковская карта *** оформлена на ФИО1 с подключением услуги «Мобильный банк» к абонентским номерам 913…0343, 913..9316 и 950..5473.

***, в 10:52 :11 и 10: 54:56 (время мск) с банковской карты А* ***….7290 на банковскую карту ФИО1 ***….7290 переведено двумя платежами по 3000 и 500 рублей. В тот же день, в 11:13 (врем мск), снято через банкомат в *** 3000 руб.

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру *** владельца А* (лд. 75-77), *** в 14:51:52 и 14:54:36 (время местное) с данного номера отправлялись смс-запросы на номер «900». Кроме того, в 14:57:15 и в 14:58:50 на счет данного номера были зачислены платежи 15 и 20 руб. соответственно.

Историей операций по дебетовой банковской карте на имя А* *** (лд.20) подтверждается, что на счет ее карты *** было зачислено 3400 руб. с карты ***….3887 (А*) В тот же день с данной карты было переведено двумя платежами по 3000 и 500 руб. на счет карты 2202…0956 (ФИО1)., а также переведено двумя платежами по 20 и 15 руб. на счет абонентского номера <***> (владелец А*)

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой даны ею с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе расследования и подтвержденные ею в суде, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями подсудимой, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимая, используя сим-карту, выбывшую из владения А*, посредством услуги «мобильный банк» удаленного управления банковским счетом А*, незаконно, незаметно от владельца, изъяла с ее банковского счета и обратила в свою пользу, принадлежащие той денежные средства, причинив собственнику имущественный вред.

Суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает письменное объяснение ФИО1, данное ею сотруднику полиции *** в качестве явки с повинной, в котором она сообщает о совершенном ею преступлении в отношении А*. Заявление ФИО1 о преступлении является добровольным, поскольку оно сделано в связи с возникшим к ней подозрением в совершении иного преступления (хищении сотового телефона). В этой связи суд учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая, добровольно сообщив о совершенном ею преступлении, в ходе расследования давала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердив их при проверке показаний на месте, указав место обнаружения сим-карты, банкомат, через который обналичила похищенные деньги, чем способствовала его раскрытию и расследованию.

***

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею нового преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ. Исправление ее иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой иное наказание, более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания, учитывая всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления – на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей А* заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1074 ГК РФ, гражданский иск, признается судом обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет виновной в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. в сумме 6 500 рублей, осуществлявшему защиту подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суду не представлено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденную: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить ущерб потерпевшей А*

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу А* в возмещение вреда, причиненного преступлением 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Позднякову В.А. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья : Е.В. Царикова