Решение № 2-4171/2017 2-4171/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4171/2017

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-4171/2017 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е


з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.евны к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 Н.евна обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы в качестве возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114 600 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 15.05.2016 в квартире истца, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошел залив из выше расположенной квартиры - №. Факты данного залития установлен актами обследования от 15.05.2016, 16.05.2016 и 07.07.2016. Поскольку собственником вышерасположенной квартиры является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7,12).

Ответчица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 122), которая находится над квартирой № (л.д. 11).

Управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет – ООО "ЖКС № 2 Выборгского района".

15.05.2016 в квартире истицы произошел залив, в результате того, что в квартире № вырвало фитинг (обжимной) на холодной воде на кухне, что подтверждается актами 15.05.2016, 16.05.2016 и 07.07.2016 составленным в присутствии надлежащего состава комиссии (л.д. 4-6).

Поскольку собственницей вышерасположенной квартиры является ответчица, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заказу истицы ООО "Центр оценки и экспертиз" был составлен отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г. СПб, <адрес> от 26.08.2016 №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры, с учетом износа составил -114 600 руб. (л.д. 15-76).

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ответчицу, которая обязана была следить за принадлежащим ему жилым помещением и поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба принадлежащей истцам квартиры не представил.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и всех представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что вина ответчицы в залитии квартиры истицы установлена актами обследования от 15.05.2016, 16.05.2016, и 07.07.2016, ответчицей не представлено надлежащих доказательство того, что она не является виновным в залитии квартиры истицы, представленные в материалы дела акты в соответствующем порядке ответчиком не оспорены.

Определяя размер ущерба, суд исходит из стоимости, установленной представленным истцом отчетом об оценке – 114 600 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в отсутствии возражений ответчицы, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 руб. (л.д. 9), а также на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию государственной пошлины в размере 3 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Н.евны материальный ущерб в размере 114 600 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 492 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Минина Евгения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ