Приговор № 1-141/2025 1-908/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-141/2025

УИД-05RS0018-01-2024-008770-95 1-141/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 января 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), 30.10.2024, примерно в 08 часов 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мерседес Бенц» S-класс, за государственными регистрационными знаками «№», без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки «Мерседес Бенц» S-класс, за государственными регистрационными знаками «№», припаркованного на территории автозаправки «Руснефть», расположенной по адресу: <адрес>, не имея права и разрешения пользования указанным автомобилем, использовав ключи автомобиля, проник в его салон через переднюю водительскую дверь, после чего, продолжая свои преступные действия и осознавая, что права на управление данной автомашиной у него нет, сел за руль, привел ключом автомобиля двигатель в рабочее состояние и скрылся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Мерседес Бенц» S-класс, за государственными регистрационными знаками «№», принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в телефонограмме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и поэтому квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, не женат, не работает, невоеннообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений об обстоятельствах содеянного при его опросе (л.д. 11-12), тем самым способствовав установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, заглаживание вреда перед потерпевшим, посредством принесения ему извинений и возврата автомашины в исправном состоянии (л.д.67) а также факт того, что он не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который не работает, находится на попечении родителей.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мерседес Бенц» S-класс, за государственными регистрационными знаками «№», переданный на сохранное хранение собственнику указанного автомобиля – потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, отменив обязанность по его сохранному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=03448CC86EEDFD4EEE84CA017FC126464D85C9057133BD67070EF1C99CC3A12DB6B56717067D6DFF2B1EE0D6CBB13E8012C4F83A83756A80wE0CN" 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Мерседес Бенц» S-класс, за государственными регистрационными знаками «№», возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, отменив обязанность по его сохранному хранению.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с №), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03124 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ <адрес>, БИК 018 209 001, УИН 18№.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий