Решение № 12-166/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-166/2019Калачинский городской суд (Омская область) - Административное Дело №12-166/2019 г. Калачинск 26 декабря 2019 года Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 от 28.10.2019 года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3). Согласно указанному постановлению, 21.10.2019 года в 10:41:34 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>) в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.10.2019 года, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 28.10.2019 года, просила его отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как во время совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «ГрандЛайн» находился во временном владении и пользовании ООО «ТРАНСКОМ», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе при использовании указанного в постановлении транспортного средства. Представитель ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просили судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 и представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д.23-24,28-29), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места их нахождения, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ). В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания. Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504) (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств. Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»). Как предусмотрено п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года №11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В судебном заседании было установлено, что факт движения 21.10.2019 года в 10:41:34 (московское время) по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон (идентификатор <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до 15.10.2021 года) (л.д.3). ООО «ГрандЛайн», как владелец указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3). Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО2 предоставила Договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года и акт приема-передачи к нему, в соответствии с п.1.1 которого, принадлежащее ООО «ГрандЛайн» на праве собственности транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, находилось во временном владении и пользовании ООО «ТРАНСКОМ», без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.6-8). Согласно п.29 Правил, собственник (владелец) транспортного средства может инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра, а также внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве. Из п.65 Правил следует, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил, предусматривающих, что собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра, посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление. При этом Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства. Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В соответствии с п.97 Правил, действия по возврату бортового устройства или регистрации факта утраты бортового устройства осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем посредством личной явки в центр информационной поддержки пользователей. При этом основаниями для возврата бортового устройства, в соответствии с п.98, в том числе являются отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства и (или) снятие такого транспортного средства с учета в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также исключение из реестра транспортного средства или его собственника (владельца). Определением суда от 03.12.2019 года, полученным ООО «ГрандЛайн» 12.12.2019 года (л.д.46-47), ООО «ГрандЛайн» было обязано предоставить суду доказательства, подтверждающие сдачу бортового устройства, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер>, в ООО «РТИТС», после передачи транспортного средства в аренду, если ранее такое бортовое устройство было ему выдано, а так же сведения об инициировании процедуры внесения изменений в Реестр данных о пользователе транспортного средства, однако до рассмотрения жалобы по существу, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «ГрандЛайн» выполнило все требования, предусмотренные Правилами взимания платы, по возврату бортового устройства Оператору, внесению изменений в Реестр данных о пользователе транспортного средства, предоставлено не было. Вместе с тем, как следует из представленной информации ООО «РТИТС», на основании заявления от 24.08.2018 года ООО «ГрандЛайн» осуществило регистрацию в Реестре системы взимания платы транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, которое было закреплено за расчетной записью <номер> (л.д.28-29,39). Между ООО «РТИТС» и ООО «ГрандЛайн» был заключен договор безвозмездного пользования <номер> от 13.11.2015 года, на основании которого ООО «ГрандЛайн» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство <номер>, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 24.08.2018 года (л.д.40). Как предусмотрено положениями п.93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. При возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства, при одновременном соблюдении установленных условий (п.104 Правил). Согласно сведениям, содержащимся в логистическом отчете за период с 03.12.2018 года по 20.12.2019 года по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <номер>, пройденный путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составляет 9,504 км., и был осуществлен 03.12.2018 года с 07:53:58 до 08:19:42 (московское время) (л.д.40). Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам, закрепленным за расчетной записью <номер>, начисления по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <номер> в период с 00:00:00 15.10.2019 года по 23:59:59 21.10.2019 года не производились (л.д.41-42). Указанные сведения позволяют суду сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения (10:41:34 21.10.2019 года) бортовое устройство <номер>, закрепленное за указанным автомобилем, в штатном режиме не функционировало. По смыслу п.106 Правил, обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременному информированию оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременному возврату бортового устройства с истекшим сроком службы, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства. Согласно информации ООО «РТИТС» владелец транспортному средству с государственным регистрационным знаком <номер> не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства <номер> (л.д.28-29). При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что на момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства и соответственно лицом, обязанным вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являлось именно ООО «ГрандЛайн», которое и должно нести соответствующую административную ответственность. Доводы представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО2 о том, что приложенный к жалобе логистический отчет содержит сведения о регулярном списании со счета заявителя платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер>, своего подтверждения не нашли, поскольку к жалобе приобщена лишь детализация начислений платы по транспортным средствам, закрепленным за расчетной записью <номер>, согласно которой начисления по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <номер> в период с 00:00:00 01.10.2019 года по 23:59:59 31.10.2019 года не производились (л.д.12). Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от 15.10.2019 года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.26). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление <номер>, содержащее постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 года, направленное Центральным МУГАДН, получено представителем ООО «ГрандЛайн» 28.10.2019 года (л.д.45). Из примечания 2 к ст.12.21.3 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное ч.1 или ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано. Таким образом, суд считает установленным, что 21.10.2019 года в 10:41:34 (московское время) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), принадлежащего ООО «ГрандЛайн», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось повторно без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, не допущено. Административное наказание ООО «ГрандЛайн» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а так же в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалами подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен. Территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы так же не нарушена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.10.2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий судья Полозов С.М. Суд:Калачинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Полозов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |