Приговор № 1-357/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-357/2020

уголовное дело № 1-357-2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 26 ноября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, сел за управление мопеда марки «<данные изъяты>» и начал движение на мопеде. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В 21 час 30 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением <данные изъяты>, остановлен инспекторами ДПС возле дома <адрес>.

Выполнить законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. В связи с чем в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. При этом пояснил, что данное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после разъяснения ему содержания главы 32.1 УПК РФ. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/литр.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что в 21 час 59 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из оглашенных показаний свидетелей ЖЦБ (л.д. №) и ДСС (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут вблизи дома <адрес> ими остановлен мопед, которым управлял ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого был отрицательным. Так как у ФИО1 был запах алкоголя изо рта, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он находясь во дворе своего дома сел за управление мопеда и поехал в магазин. После чего он был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>. Поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, в отношении него сотрудники ДПС провели освидетельствование, результат которого был отрицательный. После чего сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вину признает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решался вопрос о сохранении или отмене ему условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также совокупность обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение. В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>