Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2588/2019

54RS0№-85

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом представленных уточнений просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 670 000 руб., неустойку за несвоевременное внесение очередного ежемесячного платежа в размере 393 558 руб., проценты за пользование займом в размере 221 100 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 670 000 руб. Согласно условиям договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользования суммой займа в размере 36% годовых, ежемесячный платеж по возврату суммы займа и процентов составляет 20 100 руб. В обеспечения договора займа между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которого в залог предоставлено недвижимое имущество: квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,1 кв.м., расположенная на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью определенной сторонами в договоре в размере 2 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору займа в полном не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в договоре и согласно адресной справке представленной Отделом адресно-справочной работы ОВМ Отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 670 000 руб. (л.д. 4-6).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора ФИО1 обязался вернуть денежные средства в размере 670 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании графика платежей по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 3% в месяц или 36% годовых от суммы займа, что составляет 20100 руб. в месяц согласно графика платежей. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

ФИО2 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 670 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из письменных материалов дела, судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения займа не произвел, сумма основного долга составляет 670 000 руб., проценты за пользование займом 221 100 руб.

Судом проверен данный расчет истца и признан математически верным. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчет суммы задолженности, а так же доказательств возврата суммы займа, выплаты процентов ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 6 70 000 руб., проценты в размере 221 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 558 руб.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению очередного платежа, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (пункт 3.1 договора).

Указанная неустойка является мерой ответственности, установленной договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1% в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., что находится в пределах, установленных ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обеспечения договора займа между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества № (л.д.7-10).

В соответствии с п. 1.1,1,2, 4.1-4.9 договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью определенной сторонами в п. 1.6 договора в размере 2 100 000 рублей (л.д. 7-10).

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1.6 Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости определена участниками договора и составляет 2 100 000 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такие расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 32-34).

Фактическое оказание представителем юридических услуг истцу в рамках настоящего гражданского дела подтверждается его материалами, в частности протоколами судебных заседаний с его участием.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, а также степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н. задолженность по договору займа в размере 670 000 рублей, проценты за пользование займом 221 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.