Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 17 сентября 2018 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя по ордеру ФИО2, при секретаре Протасове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ваш Личный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов« к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш Личный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с названным иском к ФИО1, просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 411682.62 рублей, из них: - сумма основного долга - 70341,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34703.25 руб.;

- сумма неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 209256.04 руб.;

- сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г. - 97382.33 руб.

Просит взыскать проценты, повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7317.00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит сроком на 1437 дней с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000.00руб., под 19% годовых. По условиям договора установлена договорная неустойка в размере 0.5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты.

В нарушение условий договора заемщиком не погашена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 411682.62 руб., из них: основной долг 70341.00 руб., проценты по кредиту 34703.25 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 209256.04.руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 97382.33руб.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 12 кредитного договора.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, в случае уменьшения взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с подп.4 п.З ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец АО «Ваш Личный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов« своего представителя в суд не направил, судом получено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска, просят взыскать проценты, а также неустойку на дату вынесения решения, в связи с чем, направлен расчет на 17.09.2018г.

ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом признала, вместе с тем, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что она является пенсионером по возрасту, получает социальную пенсию иных доходов не имеет, имущества для реализации в счет погашения задолженности у нее нет. Кроме того, обращает внимание, что ее попытки по оплате денежных средств по данному кредиту не увенчались успехом, из- за банкротства банков. Полагает, что в случае своевременного направления информации о месте оплаты либо реквизитов направления платежа такой задолженности она не допустила бы.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы своей доверительности в полном объеме, полагает, что действия банка также привели к росту задолженности по потребительскому кредиту.

Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 29.01.2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, <...>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 по делу № А19-1813/2015 продлен до 24.09.2018 срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит сроком на 1437 дней с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000.00руб., под 19% годовых. По условиям договора предусмотрены проценты на сумму всей непогашенной задолженности 0.5% за каждый день.

Пунктом 2.4. Договора в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «ВЛ ОВС». Из пункта 3.5 договора клиент дает Банку поручение списывать без какого либо дополнительного распоряжения клиента средства клиента, находящиеся на счете, с зачислением ООО «ВЛ ОВС» в сумме 22620.00руб. (погашение долга, уплата процентов..)

Как следует из выписки по лицевому счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с условиями договора ежемесячно списывалась сумма задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту осуществлена в 2016 году трижды. За период с 2017 года по 2018 годы выписок по счету банком не представлено. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании признала, что в указанный период кредитные обязательства не выполняла.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10594/2017, резолютивная часть которого объявлена 07.08.2017, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.02.2018. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 по делу № A 19-10594/2017 продлен до 05.06.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Верхнеленское ОВС» и полномочия его конкурсного управляющего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в денежные средства не возвратила, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании основной суммы займа в размере 70341.00руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с заявленным требованием в части взыскания процентов за пользование займом в размере 40854.72 рублей на дату вынесения судебного акта, суд, проверив расчет иска, в данной части признает его правильным и приходит к убеждению, что указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу повышенных процентов, неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г, которая на день рассмотрения дела составила – 268342.49 руб. и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г. в размере на ДД.ММ.ГГГГ 128661.90 руб, всего на общую сумму 397004.72 руб.

Давая оценку иску в указанной части, суд находит возможным, удовлетворить его частично.

В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств сложившихся по данному спору, а именно отзывом лицензии, а в последующем признании несостоятельным (банкротом) АО «Ваш личный Банк»», признание несостоятельным (банкротом) ООО «Верхнеленское ОВС», применяемая к ФИО1 мера ответственности не может быть, возложена на ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает компенсационную природу процентов, при наличии задолженности в размере 70341.00.00 руб., и процентов за пользование суммой займа равной 40854.00руб., заявленный процент неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.

Суд, также принимает во внимание возраст ФИО1, небольшой размер (8000.00руб.) получаемой социальной пенсии, отсутствие у нее иных доходов, в связи с чем, приходит к убеждению о возможности уменьшить размер неустойки до 20000.00руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 138512.00руб., из них сумма основного долга - 70341.00.00 руб., проценты за пользование суммой займа – 40854.00руб., неустойка в размере 20000.00 руб., госпошлина при подаче иска в размере 7317.00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ваш Личный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов« к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ваш Личный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 138512.00руб., из них: 70341.99 руб. - задолженность по основному долгу, 40854.72 руб.- проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 20000.00руб., госпошлину при подаче иска в суд в размере 7317.00руб.

В иске АО «Ваш Личный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки в размере 377003.39 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Р.Р.Сыроватская