Приговор № 1-108/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

18RS0023-01-2020-000643-57

№1-108/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 мая 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 Халилова Р.М., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Докучаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 05 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 28.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Наказание не отбыто,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 56 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Магнит» по адресу: УР <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 56 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Магнит» по адресу: УР <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий тайно похитил со стеллажа путем свободного доступа имущество АО «Тандер», а именно: шампунь «Clear» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей 37 копеек за 1 штуку, всего на сумму 500 рублей 74 копейки; гель для бритья «Gillette» объемом 200 мл в количестве 2 штук стоимостью 265 рублей 73 копейки за 1 штуку, всего на сумму 531 рубль 46 копеек; мицеллярную воду «Garnier» объемом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 227 рублей 69 копеек за 1 штуку, всего на сумму 683 рубля 07 копеек; шампунь «Раntene» в количестве 1 штуки объемом 400 мл стоимостью 232 рубля 36 копеек, после чего удерживая похищенное имущество направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены товароведом магазина Свидетель №1 и продавцом ФИО6, которые в целях предотвращения хищения проследовали за ФИО2, потребовали вернуть товар и попытались его задержать. ФИО2 понимая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя требования работников магазина «Магнит» с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества и причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1947 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью,

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 – 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял в районе Поворот <адрес> и решил зайти в магазин «Магнит», который находится по адресу <адрес>. Так, зайдя в указанный магазин. он решил похитить различный товар, который в последующем хотел продать кому-нибудь, чтобы выручить деньги. Сделать это он решил, потому что не имел работы и денег. Так, в магазине «Магнит» он прошел в отдел бытовой химии и начал набирать различный товар, а именно он взял 3 бутылки шампуня, какой марки были данные шампуни не помнит, но они были разные, 2 баллончика геля для бритья марки «Gillette» и 3 бутылочки мицеллярной воды, марку не помнит. Когда он с полки похищал указанный товар, то он оглядывался по сторонам, чтобы его никто не видел, и прятал товар за пазуху своей куртки, после чего направился к выходу из магазина. Подходя к выходу из магазина, он услышал, как за ним кто-то бежит, он обернулся и увидел незнакомую женщину, как понял это был сотрудник магазина, он понял, что его действия (то что он похитил товар) стали носить открытый характер, но останавливаться не стал и подбежал к автоматическим дверям, но двери не открылись. В этот момент женщина задержала его за одежду, но так как он не хотел, чтобы его задержали, он вырвался от этой женщины и вышел через другие двери магазина, после чего направился в сторону кондитерской фабрики по <адрес> и быстро перебежал дорогу. На улице за ним никто уже не бежал. Позднее он предложил похищенный им товар прохожему мужчине, который посмотрел данный товар и приобрел у него данный товар за 800 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В совершенном им преступлении раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.66-68, 76-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, ФИО2 давал показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, последний показал, что работает в должности специалиста службы экономической безопасности в АО «Тандер». От товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный мужчина похитил из магазина следующий товар: шампунь CLEAR 400 мл - 2 шт. на сумму 500 рублей 74 копейки, гель для бритья GILLETTE - 2шт. на сумму 531 рублей 46 копейки, мицелярная вода GARNIER 400 мл - 3 шт. на сумму 683 рублей 07 копеек, шампунь PANTENE 400 мл - 1 шт. на сумму 232 рублей 36 копеек. Общий ущерб от хищения составил 1947 рублей 63 копейки. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1 попыталась задержать неизвестного мужчину, но тот вырвался и убежал от Свидетель №1. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1947 рублей 63 копейки. Ущерб для АО «Тандер» является не значительным (т.1 л.д.25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, она работает в должности товароведа в АО «Тандер» магазин «Магнит.ФИО3» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов к ней подошла ранее незнакомая женщина, которая сказала, что в торговом зале незнакомый мужчина складывает под куртку товар, что именно тот складывал, женщина не говорила. Женщина сказала, что мужчина был в синей куртке. Она стала смотреть в камеры, чтобы найти данного мужчину, и в это время увидела, что рядом с ней прошел похожий под описание мужчина, и женщина, которая стояла рядом, сказала, что именно данный мужчина складывал под одежду товар. Данный мужчина направлялся в сторону выхода, руки были в карманах. Она побежала за данным мужчиной, который минуя кассы, прошел через входные двери в тамбур магазина и шел в сторону выхода. Она выбежала за данным мужчиной и крикнула: «Стойте, мужчина, вернитесь, верните товар, который взяли». Мужчина обернулся на нее и, увидев, что она бежит за ним, ускорил шаг к выходу из магазина. В это время к ней подбежала продавец их магазина ФИО4. Они с Чуппе схватили мужчину за куртку, чтобы остановить его, но мужчине удалось вырваться, и он выбежал из магазина с похищенным. Она кричала, что вызовет полицию, но мужчина лишь обернулся и убежал в сторону кафе «В своей тарелке», расположенному на перекрестке улиц Азина-Дубровская г.Сарапула. После этого они вызвали полицию. Посмотрев по камерам, она увидела, что данный мужчина похитил товар из отдела бытовой химии По результатам инвентаризации было выявлено, что в данном отделе было похищены данным мужчиной: шампунь «Clear» объемом 400 мл в количестве 2 штук, гель для бритья «Gillette» объемом 200 мл в количестве 2 штук, мицелярная вода «Garnier» объемом 400 мл в количестве 3 штук, шампунь «Раntene» в количестве 1 штуки объемом 400 мл. По описанию мужчине на вид около 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения. Побоев мужчина ни ей, ни Чуппе не наносил, не толкал их, просто вырвался и убежал (т.1 л.д.31).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с товароведом Свидетель №1 в вечернее время пыталась задержать мужчину, который пытался похитить из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, средства бытовой химии, но мужчине с похищенным удалось убежать. Данного мужчину она запомнила (т.1 л.д.35-39).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №1 (л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена обстановка в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: УР, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д.12-15),

- протокол явки с повинной ФИО2 (л.д.57-58),

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1947,63 руб. (л.д.27),

- инвентаризационный акт, согласно которому выявлена недостача товара на сумму 1947,63 руб. (л.д.26),

- протокол осмотра предметов - СD-R диска с файлом видеозаписи и фототаблицей к нему. На диске имеются записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: УР, <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер» на сумму 1947 рублей 63 копейки. /том 1 л.д.16-19/

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознала ФИО2, как мужчину, который похитил из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 1947 рублей 63 копейки (т.1 л.д.40-41).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе следствия, протоколом явки с повинной ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания ФИО2 об обстоятельствах преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, которые были очевидцами открытого хищения имущества ФИО2 Свидетель №1 кричала вслед подсудимому, он это слышал, то есть для него было очевидно, что его преступные действия обнаружены посторонним лицом и носят открытый характер.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57-58), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО2, позицию прокурора относительно обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО2 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает наркоманию в форме синдрома зависимости от опиоидов второй стадии. Указанные расстройства выражены не столь значительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертного, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. Следовательно, ФИО2 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.86-87).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.81, 82), характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.93, 94, 95), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе расследования и в период судебного разбирательства суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит.

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 05.09.2019 отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (постановление вступило в законную силу 24.03.2020), в связи с чем, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 05.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с последнего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1947 рублей 63 копеек.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб в размере 1947 рублей 63 копейки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего, сумма ущерба документально подтверждена материалами уголовного дела.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 05.09.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 1947 (Одну тысячу девятьсот сорок семь) рублей 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2, суд считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – СD-R диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев