Решение № 2-164/2020 2-164/2020(2-3696/2019;)~М-3186/2019 2-3696/2019 М-3186/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2 – 164/2020 Изготовлено 27.01.2020

76RS0016-01-2019-004033-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений в период с 04 октября 2019 г. по 22 октября 2019 г., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату в размере 10 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неосновательное обогащение – 4 300 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2019 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность водителя с оплатой 200 руб. в час. В подтверждение факта заключения договора истцом ответчику была передана трудовая книжка. На просьбу истца выдать копию трудового договора ответчик выдал договор на оказание услуг, пояснив, что другого договора в настоящее время нет, обещал в дальнейшем передать трудовой договор, который так и не передал. ФИО1 проработал у ответчика фактически три дня: 5, 6 и 7 октября 2019 г. В дальнейшем ответчик истца на работу не вызывал. 08 октября 2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора с 22 октября 2019 г. В период работы истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 300 руб. на билеты для поездки в г. С.Петербург за автомобилем, на котором истец в дальнейшем должен был выполнять трудовую функцию, с последующей компенсацией. Из-за прекращения трудового договора поездка не состоялась. Денежные средства в сумме 4 300 руб. и трудовая книжка ответчиком не возвращены, заработная плата не выплачена. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 с представителем по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 23.12.2019 ответчик исковые требования по существу признал частично, оспаривал факт заключения с истцом трудового договора. Пояснил, что с истцом был заключен договор на оказание услуг, который до настоящего времени не расторгнут. Не отрицал факт получения от истца трудовой книжки и денежных средств в сумме 4 300 руб. на приобретение билетов в г. С. Петербург, при этом пояснил, что трудовую книжку забрал для дальнейшего заключения трудового договора с истцом, что до настоящего времени трудовая книжка находится у него. Денежные средства за оказанные истцом услуги не оплачены из-за того, что услуги оказаны некачественно, истцом не возмещены затраты на ГСМ, использованные в личных целях. Денежные средства в сумме 4300 руб. и трудовую книжку готов возвратить.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Частью 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с 04 по 22 октября 2019 г. он работал у ИП ФИО4 в должности водителя. 5, 6 и 7 октября 2019 г. осуществлял управление автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> по маршруту, указанному ответчиком, в дальнейшем ответчик его на работу не вызывал. Между сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе трудовая функция истца и размер оплаты труда – 200 руб. в час, график работы – по первому требованию ответчика (подавать автомобиль в указанное ответчиком место и время).

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, сожительницей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в её присутствии обещал ФИО1 оформить их отношения официально, забрал трудовую книжку для внесения записи о трудоустройстве, обещал ежедневную занятость, в том числе в праздничные и выходные дни, а также заработную плату около 40 000 руб.

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом путевыми листами от 5, 6 и 7 октября 2019 г. (5, 6 октября – суббота и воскресенье), оформленных ИП ФИО4 и подписанными сторонами (л.д. 99, 101), что свидетельствует о фактическом допуске ФИО1 к работе. Договором от 04 октября 2019 г., заключенным между сторонами (л.д. 49, 50). Электронной перепиской между ФИО1 и ИП ФИО4 (л.д. 58-94), в частности сообщениями ответчика от 02, 04 и 07 октября 2019 г. «Вам по зп говорили. 25 000 плюс премия. Премия 10 000. Работа по графику, но мы его определим по работе. ФИО9, поздравляем вас с принятием на должность водителя к ИП ФИО4. Договор вступил в законную силу. Ваша первая премия составит 10 000 руб. Первая выдача аванса 20 числа. Больше никаких раб. отношений. Я вас не увольняю, мы работаем дальше, вы хороший водитель» (л.д. 58, 59, 63, 74, 83). Ответными сообщениями истца «Или там увольнением грозится? Я не собираюсь работать после таких выходок. Я устроился на работу, а не …» (л.д. 69, 72, 77), из которых усматривается, что ИП ФИО4 своими действиями создал у истца мнение о наличии трудовых отношений. В связи с чем суд считает, что заключение между сторонами договора 04 октября 2019 г. в виде гражданско-правового, не опровергает доводы истца о сложившихся с ответчиком трудовых отношениях. Заявлением ФИО1 от 08 октября 2019 г. о прекращении договора с 22 октября 2019 г. (л.д. 53).

Суд также учитывает, что в день заключения договора 04 октября 2019 г. ответчик забрал у истца трудовую книжку, что подтверждается распиской ответчика.

Одновременно суд учитывает то, что 5, 6 и 7 октября 2019 г. истец управлял арендованным автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, арендную плату за который вносил ответчик, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений нашел своё подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным, с целью восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с 04 октября 2019 г. по 22 октября 2019 г. включительно.

Поскольку судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 ИП ФИО4 на день судебного заседания истцу не возвращена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу трудовой книжки.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.1 договора от 04 октября 2019 г. стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу 200 руб. в час по путевым листам, пробегу и часам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из 200 руб. в час. За 5, 6 и 7 октября 2019 г. с учетом фактически отработанного времени (14 часов 40 минут) в сумме 2900 руб.; за последующие пять дней в сумме 8000 руб., исходя из 8 часового рабочего дня (200 руб. х 8 час. х 5 дней).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений по расчету истца размера невыплаченной заработной платы, а также объяснений ответчика в судебном заседании о том, что истцу он никакие денежные средства не выплачивал, суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в заявленном размере. Данная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом израсходовано ГСМ в личных целях, не влияет на размер взыскиваемой заработной платы.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО4 были допущены нарушения трудовых прав истца: не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, не заключен трудовой договор, не была своевременно и в полном объеме выплачена заработная плата, не возвращена трудовая книжка, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенного им нарушения прав истца, длительный период бездействия ответчика, который уклонялся от оформления с истцом трудовых отношений, не выплатил заработную плату, на протяжении нескольких месяцев не возвращает трудовую книжку. Кроме того, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, который в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств нервничал и переживал. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик факт получения от истца 4 300 руб. без каких-либо правовых оснований не оспаривал, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 РФ, не заявлял.

На день судебного заседания денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на направление ответчику заявления о расторжении договора и копии искового заявления в размере 487,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 10 000 руб., что подтверждено расписками ФИО5 в получении денежных средств. Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 908 руб. на основании расчета: (10900 +4300) х 4% + 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 04 октября 2019 г. по 22 октября 2019 г.

Обязать ИП ФИО3 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 10 900 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., неосновательное обогащение - 4 300 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 487,54 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова