Приговор № 1-224/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

4

Дело № 1-224/2018

(У....)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего ... образование, холостого, имеющего ... на иждивении, работающего ..., военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

- **.**.**** Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от **.**.**** условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года в исправительную колонию общего режима, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней;

- **.**.**** приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 79 УК (приговор суда от **.**.****) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.**** освобожден по отбытию наказания.

- **.**.**** осужден Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 316 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев лишения свободы. **.**.**** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ... часов ... минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г... в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки металлическую кочергу и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кочергой в область левой половины грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль, и согласно заключению эксперта: «закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых неосложненных переломов 7 ребра по передней подмышечной линии, 9,10 ребер по задней подмышечной линии, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 ребра, 9-10 ребер по левой лопаточной линии в проекции остистых отростков 4-7 грудных позвонков, которая образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Кроме того, **.**.**** около ... часов ... минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки предмет, используемый в качестве оружия- металлическую кочергу и нанес Потерпевший №1 один удар металлической кочергой в область правой височной области, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта: «рана правой височной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель)». После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью запугивания лишением жизни взял в руки кухонный нож и, направив нож в сторону Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, сказав «я тебя сейчас проткну». Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, держал в руках кухонный нож- предмет, способный причинить тяжкий вред здоровью и смерть, в связи с чем реально мог осуществить высказанную угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по всем эпизодам преступлений предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 40-42, 79-81, 95-97), из которых следует, что **.**.**** он находился дома с ЛИЦО_11 по адресу г. ..., в тот день они употребляли спиртные напитки. Вечером около ... они поссорились, после чего он встал и нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, который сидел на диване. После чего пошел на кухню, где взял металлический совок и, вернувшись в комнату, включил погромче музыку, чтобы соседи не услышали шум, и несколько раз ударил Потерпевший №1 металлическим совком. Куда именно и сколько раз он ударил Потерпевший №1 не помнит, так как был выпившим. Потом он вернулся на кухню и взял там металлическую кочергу и, вернувшись в комнату начал снова бить Потерпевший №1 кочергой. Он нанес Потерпевший №1 два или три удара кочергой в область грудной клетки слева. Увидев, что от этих ударов Потерпевший №1 стало больно, он перестал его бить. Утром они с Потерпевший №1 поговорили и примирились.

**.**.****, вернувшись домой около ... часов, он передал Потерпевший №1 пакет с продуктами, и сказал тому приготовить еду. Потерпевший №1 ответил, что приготовит позже. Поведение Потерпевший №1 его разозлило, поскольку он его полностью содержал, в связи с чем у них произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудь, затем пошел на кухню, где взял металлическую кочергу, вновь подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кочергой по голове справа. От удара у Потерпевший №1 образовалась ссадина и выступила кровь. В ходе конфликта Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурной бранью, что еще больше его разозлило. Он бросил кочергу, взял кухонный нож, который направил в сторону Потерпевший №1, сказав «я тебя сейчас проткну». Потерпевший №1 подставил руку и нож выпал из его руки. Убивать или покалечить Потерпевший №1 он не хотел, хотел напугать Потерпевший №1. Затем помог Потерпевший №1 вызвать бригаду скорой помощи, а сам ушел из квартиры. Когда вернулся, Потерпевший №1 дома уже не было, ключи от квартиры ему передала соседка.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. данными на стадии предварительного расследования (л.д. 32-34, 90-92), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** года в вечернее время они с ФИО1 находились дома, совместно выпивали. В ходе совместного распития между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что тот хвастался своими связями в криминальной среде. Он в это время сидел в комнате на диване, а ФИО1 сидел в кресле. ФИО1 разозлился, встал с кресла и ударил его кулаком по лицу. Затем ФИО1 пошел на кухню, взял металлический совок, вернулся в комнату и, сделав погромче музыку, начал наносить ему удары совком по голове. ФИО1 нанес ему не менее трех-четырех ударов по голове и по плечам. От ударов он испытал физическую боль. Затем ФИО1 бросил совок на пол и пошел опять на кухню, где взял металлическую кочергу, которой продолжил его избивать. Он все это время был на диване и прикрывал голову от ударов кочергой, которые наносил ему ФИО1 В какой-то момент ФИО1 нанес ему несколько ударов, не менее трех, в область ребер слева, от чего он испытал острую боль. Он просил ФИО1 успокоиться и перестать его бить. Как ФИО1 перестал его бить, он не помнит, так как у него болело все тело, и из-за этого он плохо себя чувствовал. В тот день в полицию не обращался и скорую помощь не вызывал, так как хотел с ФИО1 помириться. На протяжении всех последующих дней у него болело в области ребер слева, куда ФИО1 нанес ему удары кочергой. **.**.**** в дневное время он находился дома. В районе обеда ФИО1 ушел из дома. Около ... часов ФИО1 вернулся домой, был агрессивно настроен, из-за чего он не знает. ФИО1 начал конфликтовать. Он сидел в зале на диване. В какой-то момент ФИО1 разозлился, подошел к нему и нанес ему один удар ногой в грудь. Затем ФИО1 ушел на кухню и почти сразу вернулся в комнату. В руках у ФИО1 находилась металлическая кочерга, которой ФИО1 ударил его по голове в область правого виска. От удара он испытал физическую боль. От удара из раны пошла кровь. Он испугался и начал просить ФИО1, чтобы тот прекратил его избивать. ФИО1 пошел на кухню и почти сразу вернулся. В правой руке у ФИО1 он увидел кухонный нож. ФИО1 подошел к нему, и замахнувшись на него ножом по направлению снизу вверх, сказал: «...». Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, кричал, он испугался, что тот его сейчас зарежет. Он подставил руку, и получилось так, что нож у ФИО1 выпал из руки. Он оттолкнул нож ногой и начал уговаривать ФИО1 прекратить его избивать и просил вызвать скорую помощь. ФИО1 успокоился и на своем телефоне набрал номер скорой помощи, после чего передал телефон ему. Он вызвал скорую помощь, так как плохо себя чувствовал еще с 15.01.2018г., когда ФИО1 нанес ему удары кочергой в область ребер слева. Пока ехала бригада, ФИО1 ушел за водкой. Приехавшие сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу, где его госпитализировали и поставили диагноз - перелом трех ребер слева.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6 данными на стадии предварительного расследования (л.д. 29-30), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** около ... часов он находился по адресу: г. ... где познакомился с парнем по имени Стас, который предложил ему пойти к его знакомому, у которого он проживал по адресу: г. .... Он согласился. По дороге Стас ему рассказал, что его знакомый по имени ЛИЦО_3, лежит в больнице в ... г.Кемерово с переломами ребер. Со слов Стаса он избил ЛИЦО_3 кочергой. Подробности произошедшего ему не известны.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** в ходе которого, в квартире по адресу: г. ... были изъяты кухонный нож, кочерга и металлический совок (л.д. 12-13).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой **.**.**** в ... часов Потерпевший №1 был госпитализирован (адрес вызова – ...) в медицинское учреждение с жалобами на боль в грудной клетке, с ушибленной раной в области волосистой части головы (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра предметов от **.**.****., из которого следует, что были осмотрены кухонный нож, кочерга и металлический совок, изъятые в ходе осмотра места происшествии по адресу: г. ..., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46).

Протоколом осмотра документов от **.**.****., из которого следует, что были осмотрены копии карт вызовов скорой медицинской помощи: ### от **.**.****, ### от **.**.****., ### от **.**.****., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-100).

Заключением эксперта ### от **.**.****., из которого следует, что Потерпевший №1, были причинены: «рана правой височной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); поверхностная рана правой теменной области, ссадины лобной области, кожи верхней губы, области левого лучезапястного сустава, первого пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки левого бедра, левой ягодичной области, правой скуловой области, правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, левого надплечья, грудной клетки, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадина задней поверхности правого предплечья, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утратуобщей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все перечисленные повреждения образовались от не менее восемнадцати воздействий травмирующего предмета (предметов), в срок около 5-12 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному, как в обстоятельствах дела- **.**.****. Высказаться о механизме образования раны правой височной области не представляется возможным, так как морфологические особенности, имевшиеся на момент травмы, изменены в процессе заживления и хирургической обработки. Для определения механизма данной раны необходимо предоставить подлинники медицинских документов из медицинской организации, куда потерпевший обращался после полученных телесных повреждений, где ему была проведена первичная хирургическая обработка раны. Высказаться о механизме образования поверхностной раны правой теменной области, ссадин лобной области, кожи верхней губы, области левого лучезапястного сустава, первого пальца правой кисти не представляется возможным, так как морфологические особенности данных повреждений изменены в процессе заживления. Для подтверждения, либо исключения травмы грудной клетки необходимо предоставление подлинников медицинских документов с данными динамического наблюдения и обследования врачей специалистов. Ввиду непредставления сведений о конкретных обстоятельствах падения с высоты собственного роста (траектория тела во время падения, рельеф травмирующей поверхности и т.д.), ответить на данный вопрос не представляется возможным. Сопоставление обстоятельств, указанных в описательной части постановления, с выявленными повреждениями не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта (л.д.27-28).

Дополнительным заключением эксперта ### от **.**.****. из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены: «закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых неосложненных переломов 7 ребра по передней подмышечной линии, 8, 10 ребер по задней подмышечной линии, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 ребра, 9-10 ребер, по левой лопаточной линии в проекции остистых отростков 4-7 грудных позвонков, что подтверждается данными объективного обследования от **.**.****., данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ КО «КГКБ ###» **.**.****. (грудная клетка симметрична, левая половина незначительно отстает в акте дыхания, отмечается болезненность в проекции 9, 10, 11 ребер слева по задней подмышечной линии), данными рентгенографии ребер ### (перелом 7 ребра по передне-подмышечной линии, 9 и 10 ребра по задне-подмышечной линии), которая образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель); кровоподтеки левого бедра, левой ягодичной области, правой скуловой области, правой поднижнечелюстной области, левого предплечья, левого надплечья, грудной клетки слева в проекции 4 ребра, области тела левой лопатки; правой половины грудной клетки, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадина задней поверхности правого предплечья (данные объективного обследования от **.**.**** которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадины лобной области, кожи верхней губы, области левого лучезапястного сустава, первого пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о механизме образования ссадин лобной области, кожи верхней губы, области левого лучезапястного сустава, первого пальца правой кисти не представляется возможным, так как морфологические особенности данных повреждений изменены в процессе заживления. Перечисленные повреждения образовались от не менее шестнадцати воздействий травмирующего предмета (предметов), в срок около 5-12 суток до проведения осмотра **.**.****., возможно в срок, не противоречащий указанному, как в обстоятельствах дела- **.**.****

Кроме того, гр. Потерпевший №1, были причинены: рана правой височной области, что подтверждается данными объективного обследования от **.**.****., данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ КО «КГКБ ###» **.**.****. (в области темени справа ушибленная х/о рана до 5 см, швы б/о, отек м/тканей, пальпация болезненна), данными объективного обследования от **.**.****. (рубец описанный при осмотре, является следствием заживления раны), которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); поверхностная рана правой теменной области, что подтверждается данными объективного обследования от **.**.****., данными объективного обследования от **.**.****рубец, описанный при осмотре, является следствием заживления раны), которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Рана правой височной области, поверхностная рана правой теменной области образовались от не менее двух травмирующих воздействий, в срок около 5-12 суток до проведения осмотра **.**.****. Высказаться о механизме образования ран правой височной и правой теменной областей не представляется возможным, так как морфологические особенности, имевшиеся на момент травмы, изменены как в процессе заживления, так и в процессе хирургической обработки. Для определения механизма образования ран, а также более конкретного срока их образования, необходимо предоставить подлинники медицинских документов из травмпункта ### г. Кемерово, где потерпевшему была проведена ПХО раны правой височной области. Ввиду непредставления сведений о конкретных обстоятельствах падения с высоты собственного роста (траектория тела во время падения, рельеф травмирующей поверхности и т.д.), ответить на данный вопрос не представляется возможным (л.д.85-87).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключением эксперта. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого не имеется. Потерпевший, свидетель предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, показания ФИО1 о способе совершения преступления, характере действия, положении потерпевшего в момент причинения повреждений полностью соответствуют выводам судебно-медицинских экспертов о локализации телесных повреждений, механизме их образования и возможности их причинения при обстоятельствах, указанных самим подсудимым.

При этом подсудимый не оспаривал, что телесные повреждения у потерпевшего, были причинены им.

Причастность других лиц к совершению преступлений судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого ФИО1 не мог причинить телесные повреждения потерпевшему, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по эпизоду преступления от **.**.****) и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (по эпизоду преступления от **.**.****).

В момент причинения телесных повреждений иных лиц в квартире, кроме ФИО1 и Потерпевший №1 ни **.**.****, ни **.**.**** не было. Таким образом, факт причинения телесных повреждений, от действий иных лиц исключается. То обстоятельство, что ФИО1 не помнит точное количество ударов, которые он нанес потерпевшему **.**.**** объясняется нахождением его в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО1 на совершение умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по эпизоду преступления от **.**.****) и легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (по эпизоду преступления от **.**.****) свидетельствует количество, локализация и механизм образования телесных повреждений.

Кроме того, судом установлено, что **.**.**** у потерпевшего Потерпевший №1 было достаточно оснований полагать, что держа в руке нож шириной лезвия 1,5 см. по направлению в сторону потерпевшего в непосредственной близости от него, замахиваясь на него ножом по направлению снизу вверх, со словами «я тебя сейчас проткну», учитывая, агрессивное поведение подсудимого, и предшествующее его поведение, который сопровождал свои действия словесной угрозой, ФИО1 мог привести угрозу убийством в исполнение.

Характер и обстоятельства дела, использование ножа – как предмета для устрашения потерпевшего, поведение ФИО1, свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что **.**.**** около ... часов ... минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. ... действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки металлическую кочергу и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кочергой в область левой половины грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль, и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов 7 ребра по передней подмышечной линии, 9,10 ребер по задней подмышечной линии, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 ребра, 9-10 ребер по левой лопаточной линии в проекции остистых отростков 4-7 грудных позвонков, которые образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, **.**.**** около ... часов ... минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки предмет, используемый в качестве оружия - металлическую кочергу и нанес Потерпевший №1 один удар металлической кочергой в область правой височной области, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта: «рана правой височной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью запугивания лишением жизни Потерпевший №1 взял в руки кухонный нож и, направив нож в сторону Потерпевший №1, высказал ему слова угрозы убийством, сказав «я тебя сейчас проткну».

Назначая подсудимому наказание суд учитывает по каждому из эпизодов преступления характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 127), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов преступления суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснения (л.д. 10-11) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 указал на свою причастность к преступлениям, сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи близкому родственнику.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение преступлений по всем эпизодам преступлений не было обусловлено состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимого, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Мотивом к совершению преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимого с потерпевшим. При этом с учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения по отношению к подсудимому, поскольку инициатором конфликта был подсудимый.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ (за преступления по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ) суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кочергу и металлический совок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» УМВД России по г. Кемерово при вступлении приговора в законную силу – уничтожить; копии карт вызовов скорой медицинской помощи ### от **.**.****, ### от **.**.****., ### от **.**.****. при вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от **.**.**** по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по преступлению от **.**.**** (по факту причинения телесных повреждений) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по преступлению от **.**.**** по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кочергу и металлический совок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» УМВД России по г. Кемерово при вступлении приговора в законную силу – уничтожить; копии карт вызовов скорой медицинской помощи ### от 19**.**.****, ### от **.**.****., ### от **.**.****. при вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот де срок со дня со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.