Приговор № 1-76/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017
г. Каргополь
02 мая 2017 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе Архангельской области 02 мая 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в городе <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, частью 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , имея право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей», государственный сертификат которого серии МК-1 № ей был выдан ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области 22 мая 2008 года, и достоверно зная о том, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении им могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения путем обмана средств материнского (семейного) капитала в сумме 289 799 рублей 15 копеек, без намерения улучшения жилищных условий, заключила договор займа № 17В-МСК/2015 от 27 августа 2015 года с ООО «Клевера» о предоставлении ей денежных средств в сумме 400 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, фактической стоимостью 110 000 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего умысла 08 сентября 2015 года в дневное время обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области по адресу: <...> «в», в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 399 779 рублей 15 копеек, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и вместе с заявлением предоставила копии указанного договора займа, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 27 августа 2015 года на сумму 400 000 рублей, свидетельства о государственной регистрации права серии 35-АБ № 594945 от 02 сентября 2015 года, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенной квартиры. Свой умысел до конца ФИО1 довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как после проведенной проверки ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области ФИО1 в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа было отказано. Своими действиями ФИО1 умышленно, путем обмана, пыталась похитить денежные средства в сумме 289 799 рублей 15 копеек из бюджета Российской Федерации, причинить федеральному бюджету ущерб, который согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, является крупным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации наедине с защитником, указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник адвокат Аннин Р.Н. поддержал заявленное ходатайство.

В связи с тем, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, а её вину полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 г.), как покушение на мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Характеризуется подсудимая ФИО1 положительно.

С учетом личности подсудимой, совершившей неоконченное преступление впервые, её поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, равно как и для назначения дополнительных видов наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует выдать его владельцу – ФИО1; расписку следует хранить при уголовном деле, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала следует оставить ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 г.) и назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 10 285 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдать его владельцу – ФИО1 ; расписку хранить при уголовном деле, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2