Приговор № 1-390/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/17.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Казань.

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.

при секретаре Рязанской А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Салимовой Г.Ф.,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Мифтаховой О.О.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>,зарегистрированного <адрес изъят>, проживающего по адресу <адрес изъят>, ранее судимого: 1) 11.02.2010 года Кировским р/судом г. Казани, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам л/свободы, со штрафом, в размере 50 000 рублей. Освобожденного 04.10.2014 года с заменой наказания на исправительные работы, сроком на 11 месяцев 6 дней, с удержанием 20% от заработной платы. 28.10.2015 года, освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2<дата изъята> около 11 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак <номер изъят>, находясь на дворовой территории у <адрес изъят>,не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом по вышеуказанной дворовой территории, со стороны подъезда <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, чем грубо нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В условиях ограниченной обзорности, с рабочего места водителя в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, возле <адрес изъят>, ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 находившуюся у задней части автомобиля, чем нарушил требования п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:ушиба мягких тканей теменно-затылочной области, линейного перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что действительно, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода. В содеянном раскаивается. Сделает все возможное, чтобы загладить вред потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО1 в суде показал, что в настоящее время Потерпевший №1 не ходит, лежит в постели.

Виновность подсудимого подтверждается также: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 13-18), заключением автотехнической экспертизы с выводами о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Фольксваген поло», должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.76-79), заключением судебно-медицинской экспертизы, с выводами о том, что у Потерпевший №1обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. Данные медицинской документации, не исключают возможности образования повреждений в срок – <дата изъята>. (л.д. 66-69).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УКРФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический ущерб, в результате нарушения правил дорожного движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а такжеданные о личности подсудимого: ранее судим, положительно характеризуется, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, желание проведения судебного заседания в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание неосторожный характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, мнение сторон, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и без дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО2, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Подпись:

Копия верна: Судья: Муртазин Э.Р.