Решение № 12-86/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело № 12-86/2020

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 03 июля 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО2 ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права, поскольку анализ постановления, вынесенного ФИО3 и материалов проверки, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности именно за нарушение трудового законодательства. Считает, что нормы трудового законодательства в отношении работников им не нарушены, отсутствует имущественный ущерб. Просит производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО3 в обжалуемом постановлении указывает, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является нарушением норм закона Хабаровского края от 22.04.2015 №52. объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда. Указанные нормы в вышеназванном Законе Хабаровского края отсутствуют. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, просит дело в отношении ФИО2 прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что с нарушением требований трудового законодательства приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден план проверок подведомственных управлению образования администрации муниципального района имени Лазо учреждений. В плане отсутствует цель проведения проверки, дата начала и окончания проверки, указание на основание проверки, полный юридический адрес проверяемых организаций. Данный план проверок на официальном сайте Управления образования администрации муниципального района имени Лазо не размещен.

В соответствии со ст. 353.1 ТК РФ ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия осуществления органами исполнительной власти Хабаровского края и органами местного самоуправления муниципальных образований края ведомственного контроля за соблюдением в подведомственных организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлены Законом Хабаровского края от 22.04.2015 N 52 "О ведомственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Хабаровском крае".

Статьей 3 указанного Закона Хабаровского края предусмотрено, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемого уполномоченным органом ежегодного плана проверок.

Ежегодный план проверок утверждается приказом (распоряжением) руководителя уполномоченного органа в срок до 10 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок.

Ежегодный план проверок в течение десяти рабочих дней после его утверждения размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ежегодном плане проверок указываются следующие сведения: наименования и места нахождения подведомственных организаций, деятельность которых подлежит плановым проверкам; цель и основание плановой проверки; даты начала и окончания плановой проверки.

Из материалов дела следует, что ежегодный план проверок утвержден приказом начальника Управления образования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленных сроков. План не содержит информацию о местах нахождения подведомственных организаций, деятельность которых подлежит плановым проверкам; цели и основания плановой проверки; даты начала и окончания плановой проверки. Кроме того, план проверок не был размещен на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № № и другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают.

ФИО2 указывает в жалобе об отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в связи с тем, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является работодатель, допустивший правонарушение в сфере трудовых правоотношений между работником и работодателем на основании трудового договора, таким образом, нормы трудового законодательства в отношении работников им не нарушены, имущественный ущерб отсутствует.

Данные выводы лица, привлекаемого к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие по поводу гражданских прав, предусмотренных нормами законодательства о труде.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии (бездействии), которое направлено на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо – руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда, а также работодатель – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи.

При назначении наказания учтены личность виновного, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения. Назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым и соразмерным соответствующим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что должностное лицо – ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, квалификация его действий как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, назначенное наказание соответствует санкции вменённой статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу начальника Управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.В. Дубс