Решение № 12-7/2026 21-167/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-7/2026

Судья: Тощева Е.А. дело № 21-167/2026

(№ 12-7/2026)


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2026 года, определение заместителя Крымского транспортного прокурора Игнатова Ю.И. от 07 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО2,

установил:

Определением заместителя Крымского транспортного прокурора Игнатова Ю.И. от 07 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2026 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда признать незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 30.5 КоАП РФ; отменить как незаконные определение должностного лица и решение судьи; направить материал в Крымскую транспортную прокуратуру для принятия мер по привлечению к административной и дисциплинарной ответственности работницу, совершившую правонарушение в отношении заявителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить.

В судебном заседании заместитель Крымского транспортного прокурора Игнатов Ю.И. возражал против удовлетворения жалобы, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного надзорного производства №, материалов жалобы, 07.10.2025 года ФИО1 обратился в Южную транспортную прокуратуру с заявлением, в котором указывал о том, что 02.10.2025 около 12 часов производил вход к пригородным кассам <адрес> через вход с обозначением для инвалидов. Для прохождения досмотра при входе положил рюкзак с личными вещами на ленту транспортера камеры досмотра и проходил через рамку. В этот момент от другого входа прибежала работник охраны и под различными надуманными предлогами стала препятствовать проходу через пункт досмотра, требовала предъявить несуществующее «удостоверение маломобильного», многократного прохода через рамку и пропуска рюкзака через сканер. Просил привлечь к административной ответственности работников охраны, совершивших в отношении ФИО1 административное правонарушение по ст. 9.13 КоАП РФ.

Указанное заявление 20.10.2025 года прокурором Южной транспортной прокуратуры направлено для рассмотрения Крымскому транспортному прокурору.

По результатам рассмотрения заявления заместителем Крымского транспортного прокурора Игнатовым Ю.И. 07 ноября 2025 года принято обжалуемое определение, оставленное решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2026 года без изменения, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правил-(СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр)

В соответствии со ст. 16 Закона № 181 -ФЗ юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, заместитель Крымского транспортного прокурора Игнатов Ю.И. пришел к выводу о том, что инспектор КПП и ПТБ ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» каким-либо образом не препятствовал и не уклонялся от исполнения требований к обеспечению доступности для ФИО1 объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Кроме того, согласно заключения специалиста отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю на территории <адрес> в зоне досмотра пассажиров <адрес> имеются знаки - указатели для маломобильных граждан, направляющие к дверям, предусмотренных для инвалидов-колясочников, а также размещена информация для оказания помощи и сопровождения маломобильных граждан. На основных маршрутах движения и обходных дорожках для людей с инвалидностью по зрению предусмотрены специальные тактильные полосы для информации и ориентации, тактильные схемы, отражающие информацию о размещении и назначении помещений в здании и на территории вокзального комплекса. В связи, с чем нарушений не выявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятыми по делу определением должностного лица и решением судьи первой инстанции, принятым по жалобе на определение, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты с соблюдением норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Полагаю также необходимо указать следующее.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае составляет 60 календарных дней с момента совершения административного правонарушения.

Событие, о котором ФИО1 указывает в своем заявлении, имело место 02.10.2025 года.

Следовательно, по состоянию на время рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, возможность возобновления производства по делу для дачи правовой оценки наличия вины и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, исключена.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении жалобы в части отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2026 года, определения заместителя Крымского транспортного прокурора Игнатова Ю.И. от 07 ноября 2025 года.

Требования жалобы в иной части не подлежат рассмотрению в данном производстве и суд оставляет их без рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2026 года, определение заместителя Крымского транспортного прокурора Игнатова Ю.И. от 07 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП «КЖД» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в данной части оставить без удовлетворения.

Иные требования жалобы ФИО1 оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Двирнык

Решение вступило в законную силу 23 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>