Приговор № 1-377/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело № 1-377/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием государственного обвинителя – Е.В. Сафроновой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката В.М. Роя,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ;

копию обвинительного заключения получившего 22.06.2020 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 10.07.2020 г.

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.05.2020 около 00 часов 15 минут находился возле магазина «Милый», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что действует тайно, незаметно для окружающих, используя бутылку из-под пива «Золотая бочка», разбил окно, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Милый», являющегося помещением, предназначенным для временного размещения людей и хранения товарно-материальных ценностей, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащие ИП «ФИО3»: фаготини с сыром, в количестве 13 штук, стоимостью 17 рублей 50 копеек каждый; рустини с сырной начинкой, в количестве 3 штук, стоимостью 34 рубля 86 копеек каждый; штрудель со вкусом персика, в количестве 4 штук, стоимостью 11 рублей 50 копеек каждый; штрудель с фруктовым вкусом, в количестве 4 штук, стоимостью 14 рублей 50 копеек каждый; булочки с яблочной начинкой в количестве 4 штук, стоимостью 12 рублей 64 копейки каждая; штрудель с творогом, в количестве 3 штук, стоимостью 17 рублей 50 копеек каждый; фаготини со вкусом шоколада, в количестве 4 штук, стоимостью 18 рублей 50 копеек каждый; слойки с варенной сгущенкой, в количестве 5 штук, стоимостью 14 рублей 77 копеек каждая; сдоба маковка, в количестве 3 штук стоимостью 14 рублей 18 копеек каждая; слойку с сахаром в количестве 6 штук, стоимостью 10 рублей 09 копеек каждая; круассан «Яшкино» в количестве 2 штук, стоимостью 10 рублей 60 копеек каждый, -на общую сумму 811 рублей 27 копеек.

Похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество ФИО1 сокрыл в приисканный деревянный ящик, принадлежащий ИП «ФИО3», материальной ценности не представляющий, расположенный на крыльце магазина, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 27 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ИП «ФИО3» не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд, не вдаваясь в вопросы оценки доказательств, исключает из описания преступного деяния ФИО1 признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку фактически данный квалифицирующий признак органами следствия в обвинении не раскрыт, вместе с тем, достоверно установлено наличие в его действиях взаимоисключающего признака незаконного проникновения в помещение.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, не судим.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фаготини с сыром в количестве 13 упаковок, рустини с сыром в количестве 3 упаковок, штрудель со вкусом персика в количестве 4 упаковок, штрудель с фруктовым вкусом в количестве 4 упаковок, булочки с яблочной начинкой в количестве 4 штук, штрудель с творогом в количестве 3 упаковок, фаготини со вкусом шоколада в количестве 4 упаковок, слойка с варенной сгущенкой в количестве 5 упаковок, сдоба «Маковка» в количестве 3 упаковок, слойка с сахаром в количестве 6 упаковок, круассан «Яшкино» 2 упаковки, ящик деревянный - оставить по принадлежности у потерпевшего ИП «ФИО3», освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Г.С. Важенин