Приговор № 1-201/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Остропольского В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, привлеченная ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутая административному штрафу в размере 30000 рублей, который ею оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 21 часа30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения,села за руль автомобиля марки «LADA 219010 LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком № и, управляя им, перемещалась на автомашине по <адрес> вплоть до её задержания в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> сотрудниками полиции и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем. В последующем ФИО1 отказалась от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Остропольского В. Б. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а именно - в нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и защитник; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО1, и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На учете у врача психиатра подсудимая не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления.

По месту жительства и регистрации подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последней к административной ответственности, в том числе, за нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение ФИО1 преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, что судом в совокупности признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ей наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вид и размер наказания, по убеждению суда, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление подсудимой было совершено вследствие грубого нарушения ею Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- автомашину марки «Лада-гранта», №, находящуюся на специализированной стоянке «ИП ФИО3» по <адрес> (т. 1, л. д. 48), - вернуть собственнику ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено её право участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.