Приговор № 1-201/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-001612-29

№ 1-201/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» Чувашской Республики Тимофеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 08 ноября 2011 г. Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановления Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 07 марта 2013 г.) по части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода), пунктам «в, г», части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 ноября 2015 г. по отбытии наказания;

- 17 марта 2016 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2016 г. и постановления Новобоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2017 г.) по части 1 статье 139, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 октября 2019 г. по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 г. в период с 10 до 11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил оставленный на кровати без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vivi 1906», стоимостью 7989 рублей, в силиконовом чехле с защитной пленкой, с картой памяти объемом 16GB и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7989 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Тимофеев Ю.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 136), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

ФИО2 судим (л.д. 133-134), под наблюдением врача психиатра-нарколога БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит. (л.д. 138)

Участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск и ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО2 характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб от соседей и членов семьи не поступало; отмечено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д. 140, 142)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. (д.д.52, 53)

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает - признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном.

ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при обвинении последнего в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение последним преступления, а равно не установил степень алкогольного опьянения последнего. Судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, свидетельствующие о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных требований закона подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей с 20 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 9000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеева Ю.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vivo 1906» с защитной пленкой в силиконовом прозрачном чехле со встроенной картой памяти «Sony» объемом 16GB, кассовый чек и картонную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранные расписки (л.д. 34-35, 100-101), - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vivo 1906» с защитной пленкой в силиконовом прозрачном чехле со встроенной картой памяти «Sony» объемом 16GB, кассовый чек и картонную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранные расписки, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева