Решение № 2-506/2018 2-506/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А., при секретаре Чуяшенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 665 511,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855,11 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № от 14.07.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 421 713 руб., сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи, и проценты по кредиту не вносит. Банк обращался за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с чем, банк обратился с иском в Зеленогорский городской суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления Клиента о заключении договора кредитования заключен договор о кредитовании №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере 421 713 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 32,8 % годовых, на срок 84 месяцев, с оплатой ежемесячно платежа в размере 12 877 рубля. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении на получение кредита № от 14.07.2015 в ОАО КБ «Восточный экспресс банк». Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, ответчик получила 421 713 рублей 14.07.2015, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. В связи с чем, требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными. Согласно расчету истца по состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности составляет 665 511,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 403 213,98 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 222 297,31 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 40 000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено. При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 9 855,11 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015, в размере 665511,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9855,11 рублей, а всего 675366 руб. 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.А. Усков Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Усков Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-506/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|