Апелляционное определение № 33-34742/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 23RS0059-01-2025-005421-66

Судья: Богданова Е.В. Дело № 33-34742/2025

№9-993/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 09 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Заливадней Е.К., при секретаре-помощнике судьи ...........4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 июня 2025 года,

у с т а н о в и л:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной суммы, компенсации морального вреда и исправлении даты увольнения.

Определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июня 2025 года указанное исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возвращения искового заявление ...........1 являлось то, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму ................ рублей, что не превышает установленную пунктом 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму в ................ рублей.

Между тем, как видно из текста искового заявления ...........1 предметом спора являются требования, возникающие из трудовых отношений - о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной суммы, компенсации морального вреда и исправлении даты увольнения, которое с учетом разъяснений, изложенных в пункте Постановления Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Причем подведомственность определяется не по цене иска, а по характеру правоотношений.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные споры, не разрешенный комиссией по трудовым спорам, подлежат рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах, определение от 03 июня 2025 года возвращении искового заявления ...........1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 июня 2025 года отменить, материал по иску ...........1 к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав, взыскании невыплаченной суммы, компенсации морального вреда и исправлении даты увольнения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по принятии его к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.К. Заливадняя

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.