Приговор № 1-1387/2024 1-249/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-1387/2024

Дело №1-249/2025

№
УИН № 65RS0001-01-2024-016097-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 19 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кочетовой В.Г.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по данному уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимая совершила в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2024 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, ФИО1, находилась совместно с ФИО, в помещении квартиры <адрес>, где между ними произошел словесный бытовой конфликт, в ходе которого ФИО, применил в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, находясь в помещении спальной комнаты квартиры, стал удерживать ее руками, не высказывая в ее адрес угроз физической расправой и не намереваясь причинять вред ее здоровью, в результате чего ФИО1, для освобождения от удержания, возымела преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни последнего. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью ФИО и желая их наступления, взяла в руку кухонный нож, находящийся в указанном помещении, после чего, удерживая в руке данный кухонный нож, который, согласно заключения эксперта №, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, промышленным (заводским) способом и к категории холодного оружия не относится, стоя вплотную к ФИО в помещении спальной комнаты квартиры <адрес>, нанесла ФИО не менее 2 ударов указанным ножом в область левой боковой поверхности живота и грудной клетки слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО, согласно заключения эксперта №, были причинены следующие телесные повреждения – проникающее колото-резаное ранение по левой боковой поверхности живота, в проекции гребня подвздошной кости, с повреждением брызжейки и сигмовидной кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом с формированием забрюшинной гематомы, геморрагическим шоком 2-й степени – могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножом), в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 7-го межреберья слева – могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножом), в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею будучи в процессуальном статусе подозреваемой и обвиняемой, которые после их оглашения подсудимая подтвердила, следует, что примерно с июня 2024 года она знакома с ФИО, с которым они состоят в близких отношениях и сожительствуют по адресу: <данные изъяты>. Ее сожитель злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, на этом фоне, у них периодически возникают бытовые конфликты, в том числе, на протяжении всего периода проживания около 3 раз тот применял в ее адрес насилие и наносил ей побои. Она по данному факту в правоохранительные органы не обращалась, в медицинские учреждения также не обращалась и никому из знакомых о них не рассказывала. 01 ноября 2024 года, вернувшись домой около 23 часов 00 минут с работы она увидела, что ФИО в очередной раз употребляет дома спиртное, у того на столе стояла бутылка водки и пиво объемом 1,5 литра, из-за чего у них снова произошел конфликт, в ходе которого она сказала тому, что поехала в клуб отдыхать, ФИО был не против. После она вызвала такси и поехала к знакомой. Когда она находилась у своей знакомой, то выпивала пиво, всего выпила около 1,5 литров пива, в состоянии алкогольного опьянения себя не ощущала. Вернувшись, домой на такси, увидела, что дверь квартиры открыта, а ФИО продолжает выпивать спиртное. Пройдя в квартиру, она предложила ФИО лечь спать, так как им необходимо было утром <данные изъяты> на работу, поставив будильник на 07 часов 00 минут они легли спать. Далее, в 07 часов 00 минут они проснулись, стали вдвоем собираться на работу и во время сборов на работу она увидела, что ФИО пьет оставшееся пиво, в связи с чем них снова начался конфликт, так как тот неоднократно обещал бросить употреблять спиртное в таких количествах. Далее, тот проследовал в ванную комнату, сел там курить и пить пиво. Она зашла за ним и забрала у него пиво, после чего вылила остатки пива в ванну, в связи с чем тот сразу же разозлился, стал на нее кричать, оскорблять грубой нецензурной бранью, после чего тот с силой схватил ее за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль, а также, стал хватать ее за части тела, применяя силу, сжимать ее, схватил меня за шею, придавив ей горло, от чего ей стало сложнее дышать, на что она сказала ему, чтобы тот убрал от нее руки, хотя она испугалась его действий, после чего она своей рукой убрала руку того с волос и покинула ванную комнату, так как она испугалась того, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ранее тот уже применял в отношении нее физическую силу. При этом, тот ударов ей не нанес. Пройдя в ванную комнату, она подошла к столу и взяла стакан, так как хотела выпить воды, после чего, ФИО подошел к ней, встав от нее позади и справа, встав почти вплотную, после чего тот обеими руками обхватил ее за корпус тела, после чего она растолкнула его руки, взяла со стола кухонный нож, после чего повернулась к ФИО, оттолкнула его, после чего сказала, чтобы он к ней не подходил. Нож она взяла для того, чтобы напугать, ФИО, чтобы тот к ней не приблизился, он видел, что у нее в правой руке находится кухонный нож. Она сказала ФИО, чтобы он не подходил к ней и не трогал ее. Далее, он все равно стал приближаться к ней, хотя и видел в ее руке нож, после чего, снова приблизившись к ней вплотную, снова обхватил ее руками за корпус тела. Обхватив ее руками, ФИО стал силой прижимать ее к себе. Когда он обхватил ее и стал прижимать силой, от чего она физической боли не испытывала, он, в свою очередь, сказал ей фразу «Если хочешь – режь, мне все равно». При этом, она опасалась ФИО, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что он может снова ее избить, так как ранее уже это делал. Далее, помнит, как в тот момент, когда тот ее сжимал, она, держа в правой руке кухонный нож, нанесла тому удар данным ножом, примерно по центру, точную локализацию назвать затрудняется, но удар пришелся тому где-то в левую часть живота. После того, как она нанесла тому удар, ФИО сразу отпустил захват, а она бросила нож на кухонный стол. Она вышла в ванную комнату, чтобы покурить, после чего вернулась в спальную комнату, после чего она посмотрела на ФИО, который попросил у нее воды. Она положила его на кровать, дала воды, а ФИО стал жаловаться на боль в животе. Она посмотрела и поняла, что у него имеется ранение. Она сразу же взяла полотенце, прижала рану, после чего позвонила в скорую помощь для того, чтобы ФИО госпитализировали для оказания медицинской помощи. Уже через некоторое время к ней домой прибыла бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО для оказания медицинской помощи, а также прибыла полиция, для установления обстоятельств произошедшего. Планирует посетить ФИО в больнице, для того, чтобы возместить причиненный вред здоровью, в содеянном она раскаивается. Планирует оказывать содействие следствию, просит расценивать ранее данное объяснение как явку с повинной. После нанесения удара ножом ФИО, не исключает, что могла при извлечении ножа каким-то образом слегка поранить его, но нанесение данного удара она не запомнила, так как отчетливо помнит нанесение конкретного одного удара. В настоящее время ФИО выписался из больницы и продолжает проходить лечение, она оказывает тому помощь, так как они далее продолжают жить совместно, и намерены официально зарегистрировать брак (л.д. 151-155, 158-161, 166-168).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Из показаний потерпевшего ФИО данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия следует, что в г. Южно-Сахалинске проживает с рождения. <данные изъяты> Примерно с июня 2024 года знаком с ФИО1 и примерно на протяжении последних 3-4 месяцев они проживают совместно как семейная пара, общих детей у них на иждивении, в настоящее время, нет. Иногда он выпивает спиртное, в связи с чем у них иногда возникают бытовые конфликты, но серьезных последствий никогда не было. Несколько раз он применял в адрес ФИО1 насилие, но после каждый раз приносил свои извинения, все это происходило после употребления спиртного, в медицинские учреждения и в правоохранительные органы по данному факту они не обращались, она претензий к нему та не имела. 01 ноября 2024 года, в вечернее время, находился у себя дома <адрес>, он был один и употреблял спиртное. В вечернее время, точное время не помнит, ФИО1 вернулась домой, увидела, что он снова употребляет спиртное и на данной почве у них снова возник словесный конфликт, после которого та собралась и поехала к своей знакомой. Насколько он знает, те собирались поехать отдохнуть в клубе, так как это было ночное время с пятницы на субботу. Далее, в ночное время та вернулась. Была ли в тот момент в состоянии алкогольного опьянения – не знает, а он все еще выпивал спиртное. ФИО1 сказала ему, что им пора лечь спать, так как утром обоим необходимо пойти на работу, работают они оба не официально. Он пошел вместе с той спать и проснулись они в 07 часов 00 минут и стали собираться на работу. Когда он проснулся, он сходил снова в магазин и взял себе еще 1,5 литровую бутылку пива. ФИО1 на тот момент еще спала. Он взял себе бутылку пива, вернулся в квартиру и стал выпивать приобретенную бутылку пива. Когда ФИО1 проснулась, то увидела у него данную бутылку пива и у них на этом фоне снова начался словестный конфликт, так как та говорила, что ему необходимо идти на работу, а он выпивает спиртное, непосредственно перед началом рабочего дня. Он ушел от той в ванную комнату, сел там и продолжил пить приобретенное пиво. В какой-то момент ФИО1 зашла за ним в ванную комнату, у них в тот момент продолжался словесный конфликт. Когда она зашла в ванную, то забрала у него бутылку пива, которую он держал в руках, и вылила содержимое в раковину. От этого действия он разозлился и стал повышать на ту голос, после чего ударил по затылку, схватил за шею и стал кричать и оскорблять. На этой почве их конфликт перешел в более грубую форму. Причинять вред здоровью он не собирался, угроз физической расправой или вреда здоровью он ей не высказывал и не собирался этого делать, а только хотел ту таким образом успокоить, так как ему не понравилось это действие в его адрес. Далее, ФИО1 освободилась от него, так как он стал держать ее, после чего она ушла в спальню. Он пошел за ней, когда он вышел в спальню, то увидел, что ФИО1 стоит возле стола. Он подошел к ней и схватил руками, как бы обняв, но с силой. Их словесный конфликт продолжался, в какой-то момент она оттолкнула его руки от себя и его самого тоже оттолкнула. Далее, ФИО1 взяла со стола кухонный нож, который находился там же. Нож у них был единственный – из металла серого цвета с темно-синей рукоятью. ФИО1 сказала ему, чтобы он к ней не подходил и не трогал, но он думал, что та не станет наносить ему удар и специально подошел к той. При этом, когда он подошел к ней, снова обхватил ту руками и, как бы, обнимая, прижал к себе, но с силой, чтобы, как он уже сказал ранее, успокоить ее. Причинять вред здоровью, убивать ФИО1 не был намерен, каких-либо угроз физической расправой или вреда здоровью он в адрес той не высказывал. Он сказал ей, что она может резать его, если хочет, так как действительно не думал, что она это сделает, какой-либо агрессии в ее адрес он не проявлял. После этого, в какой-то момент, он почувствовал резкую острую боль сбоку, слева. Может быть ему был нанесен еще удар, но точно он не уверен, так как почувствовал первый и далее, на происходящее внимания не обращал. Та сразу же бросила нож и отошла от него, а он остался в спальной комнате, та ушла в сторону ванной. Через пару минут ФИО1 вернулась, а он сразу же попросил у той воды и вызвать скорую помощь. Далее, она прижала ему рану и позвонила в скорую, после чего, через некоторое время, за ним приехала бригада скорой помощи. Уже далее, он проходил лечение в Южно-Сахалинской городской больнице, там он точно узнал, что у него проникающее ранение. В настоящее время, после выписки из больницы, они продолжают проживать совместно, ФИО1 принесла ему свои извинения, помогает ему приобретать необходимые лекарства, они далее ведут совместный быт, претензий к той он не имеет, привлекать ее к ответственности не желает (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 ноября 2024 года, согласно которому было установлено место совершения преступления – помещение квартиры <адрес>. С места происшествия изъяты нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, не являющийся холодным оружием; футболка бежевого цвета, принадлежащая ФИО; кофта темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО; вырез с простыни из квартиры ФИО (л.д. 10-21).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 для сравнительного исследования получены образцы папиллярных узоров пальцев правой и левой руки, образцы папиллярных узоров ладонных поверхностей правой и левой руки (л.д. 31-32).

Заключением эксперта №, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были выявлены следующие телесные повреждения:

- ссадина на передней поверхности средней трети шеи – могла образоваться в результате однократного тангенциального воздействия (удара) твердого тупого предмета, с резко ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой.

Давность выявленного телесного повреждения на момент судебно-медицинского освидетельствования соответствует сроку от 6 часов до 12 часов с момента причинения.

- поверхностная резаная рана на ладонной поверхности дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти – могла образоваться в результате однократного травматического воздействия (давления) острой кромки на преграду, ее натяжения с последующим протягиванием (резанием) в данной анатомической области.

Давность выявленного телесного повреждения на момент судебно-медицинского освидетельствования соответствует сроку не более 1 суток с момента причинения.

В соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (л.д. 80-81).

Заключением эксперта ЭКО УМВД России по г. Южно-Сахалинску №, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2024 г. по адресу: <данные изъяты>, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, промышленным (заводским) способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 122-123).

Заключением эксперта №, согласно которому у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» и при поступлении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 02 ноября 2024 года, были выявлены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение по левой боковой поверхности живота, в проекции гребня подвздошной кости, с повреждением брызжейки и сигмовидной кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом с формированием забрюшинной гематомы, геморрагическим шоком 2-й степени – могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно, ножом), в данную анатомическую область.

В соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.15 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 7-го межреберья слева – могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно, ножом), в данную анатомическую область.

В соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 8.1 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Высказаться о давности образования выявленных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных данных медицинской документации отсутствует их подробное морфологическое описание (л.д. 92-94).

Заключением эксперта ЭКО УМВД России по г. Южно-Сахалинску №, согласно которому один след пальца руки, изъятый 02 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия <адрес>, пригоден для идентификации по нему личности.

След оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 декабря 2024 года, согласно которому в помещении кабинета № СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску, с участием потерпевшего ФИО осмотрены нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, не являющийся холодным оружием; футболка бежевого цвета, принадлежащая ФИО; кофта темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО; вырез с простыни из квартиры ФИО (л.д. 128-135).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 декабря 2024 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, не являющийся холодным оружием; футболка бежевого цвета, принадлежащая ФИО; кофта темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО; вырез с простыни из квартиры ФИО (л.д. 136-137).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Заключения судебных экспертов, суд признаёт достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Оценивая показания потерпевшего ФИО, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Потерпевший в ходе предварительного следствия допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением ему процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своего допроса был ознакомлен, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от него не поступило. Показания указанного лица, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется. Оснований для его оговора подсудимой судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой ФИО1 даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимой даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимой, так и её защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимая собственноручно написала, что с её слов записано верно, ею прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Последовательность и неизменность показаний подсудимой ФИО1 при допросе её в качестве подозреваемой, обвиняемой, полностью подтверждённых ею в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимой полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02 ноября 2024 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, ФИО1, находилась совместно с ФИО, в помещении квартиры <адрес>, где между ними произошел словесный бытовой конфликт, в ходе которого ФИО, применил в отношении неё физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, находясь в помещении спальной комнаты квартиры, стал удерживать её руками, не высказывая в её адрес угроз физической расправой и не намереваясь причинять вред её здоровью, в результате чего ФИО1, для освобождения от удержания, взяла в руку кухонный нож, находящийся в указанном помещении, стоя вплотную к ФИО нанесла ему не менее 2 ударов указанным ножом в область левой боковой поверхности живота и грудной клетки слева, причинив ему, телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд убеждён, что телесное повреждение ФИО, указанное в заключении эксперта, было причинено именно ФИО1, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что кроме неё никто не наносил потерпевшему удара ножом, кроме того, данный факт не отрицается и самой подсудимой, а также подтверждается показаниями потерпевшего.

Расположение и характер телесного повреждения у ФИО, а также выводы, изложенные в заключении эксперта №, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО и подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что образоваться случайно или по неосторожности оно не могло.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия ФИО1 носили активный характер и были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также о том, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 полностью руководила своими действиями, отдавала им отчет. Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимая не могла не осознавать, что ею совершаются противоправные действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении её пределов, а реализовала возникший у неё умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимой опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом было установлено, что ФИО1 при нанесении удара ФИО использовала нож, для причинения телесного повреждения последнему, который входе предварительного следствия осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно заключению эксперта № к холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что она не судима <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и подсудимой, из которых следует, что непосредственно перед произошедшим потерпевший ударил подсудимую по затылку, схватил за шею, стал на неё кричать и оскорблять, явку с повинной (объяснение от 02.11.2024 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая после совершения преступления взяла полотенце и прижала рану, после чего позвонила в скорую помощь для того, чтобы потерпевшего госпитализировали для оказания медицинской помощи, что следует из протоколов допросов подсудимой и потерпевшего), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в том, что подсудимая после совершения преступления, помогала потерпевшему приобретать необходимые лекарства, принесла извинения потерпевшему, которые тот принял и простил подсудимую, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщила о совершённом ей преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о происшедшем с её участием событии по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО (л.д. 27-29) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, о признании его таковым, поскольку добровольное сообщение ей о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления. В связи с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание за инкриминируемое преступление, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также то, что подсудимая в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины, принимая во внимание то, что она <данные изъяты>, извинилась перед потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кочетовой В.Г. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимой ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, на основании ст. 132 УПК РФ и с учетом ее материального положения, полагает возможным отнести за счет государства и с подсудимой их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых; работать.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, не являющийся холодным оружием; вырез с простыни из квартиры ФИО – уничтожить;

- футболка бежевого цвета, принадлежащая ФИО – вернуть законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева