Приговор № 1-345/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело № 1-345/2020 (№12001420030000397)

48RS0001-01-2020-004092-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 08 сентября 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО <адрес>» в должности специалиста по сертификации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого 30.07.2014 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденного 10.11.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 25 дней на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 30.10.2017 г.;

- осужденного 28.07.2020 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, 10.06.2020 г. незаконно хранил при себе, в правом кармане надетых на него шорт, без цели сбыта, с целью личного употребления полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,03 грамма, до задержания в 18 часов 10 минут у дома 33 по улице В. Терешковой города Липецка сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставления в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку расположенного по адресу: <...>, обнаружения и изъятия в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 10.06.2020 г. в ходе личного досмотра наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,03 грамма, то есть в крупном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,03 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является крупным.

Подсудимый ФИО1 при допросе на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал факт хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного потребления, показал, что 10.06.2020 г. примерно в 18 часов 10 минут у дома 33 по ул. В. Терешковой г. Липецка был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ОП № 8 УМВД России по городу Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра у него был изъят один прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство принадлежит ему, хранил его без цели сбыта. Приобрел данное наркотическое средство в закладке для личного употребления.

Анализируя признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и судебном заседании, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не отрицал факт хранения наркотических средств для личного употребления, обнаруженных у него в ходе личного досмотра.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО6, заместитель командира взвода роты № 5 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку показал, что 10.06.2020 г. совместно с сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку ФИО7 и ФИО8 находился на службе по охране общественного порядка, когда примерно в 18:00 часов у дома 33 по улице В. Терешковой г. Липецка они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, как впоследствии установлено ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться. Мужчина назвался ФИО1, попытался оказать им сопротивление, в связи с чем к последнему были применены спецсредства наручники. Так как у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения. ФИО1 был задержан в 18 часов 10 минут и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, где передан дежурному. О факте задержания и доставления ФИО1 был составлен рапорт. При проведении личного досмотра он, ФИО7 и ФИО8 не участвовали, позже им стало известно, что у задержанного ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 47-48).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 (л.д. 43-44, 45-46).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтверждаются рапортом (л.д. 5).

Свидетель ФИО9, ст. оперуполномоченный ОУР ОП №8 УМВД России по городу Липецку показал, что 10.06.2020 г. в 19 часов 10 минут он находился на службе, когда по указанию оперативного дежурного проследовал в помещение дежурной части для проведения личного досмотра административного задержанного, которого доставили сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку. В следственную комнату были приглашены двое парней для участия в качестве понятых. Задержанный за совершение административного правонарушения и доставленный в отдел полиции мужчина представился ФИО1 Он разъяснил порядок досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические вещества, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в правом кармане, надетых на нем шорт, имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в правом кармане шорт ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета. Данный полимерный пакетик с веществом он упаковал, опечатал и снабдил пояснительной надписью, где расписались он и участвующие понятые, ФИО1 от подписи отказался. Также у ФИО1 были обнаружены личные вещи: связка ключей, пачка из-под сигарет, сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, имей-код №. По результатам личного досмотра ФИО1 он составил протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, ФИО1 от подписи отказался. В ходе производства личного досмотра на ФИО1 никакого психологического и физического воздействия оказано не было, никаких заявлений и замечаний от ФИО1 по поводу доставления в отдел полиции и изъятого у него пакетика с веществом, не поступало (л.д. 19-21).

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются рапортом (л.д. 4).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 и дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 о ходе и результатах проведения личного досмотра (л.д. 49-50, 51-52).

Свидетель ФИО12, помощник оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Липецку показал, что 10.06.2020 г. находился на службе, когда в дежурную часть сотрудниками ППСп УМВД России по городу Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 6.8, ч. 1 ст. 6. 9 КоАП РФ был задержан и доставлен ФИО1 Им был составлен протокол об административном задержании. В ходе досмотра у задержанного были изъяты сотовый телефон «Айфон 4» имей-код № и другие личные вещи, переданные на хранение (л.д. 88-89).

Согласно протоколу личного досмотра от 10.06.2020 г. в период времени с 19:15 часов до 19:30 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят в правом кармане шорт полимерный пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета, который упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписью понятых и участвующих лиц, впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Также обнаружены личные вещи, указанные в протоколе (л.д. 6-7, 22-23, 24, 35-36, 37, 38-39, 40-42).

Отраженные в протоколе ход и результаты данного процессуального действия подтверждены при допросе производившим личный досмотр сотрудником ФИО9 и участвующими в качестве понятых ФИО10 и ФИО11 и не оспаривались в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитой.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 1835 (с учетом справки об исследовании № 1261 от 10.06.2020 г.) - изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a – PVP, 1- фенил – 2 – пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 1,03 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,03 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является крупным (л.д. 13, 30-33).

Оснований не доверять заключению эксперта в судебном заседании не установлено, заключение эксперта выполнено экспертом на основании постановления следователя, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела.

Согласно протоколу выемки от 11.06.2020 года - помощник оперативного дежурного ОП №8 УМВД РФ по г. Липецку ФИО12 добровольно выдал сотовый телефон «Айфон 4» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ-код: №, изъятый у ФИО1 при задержании, который упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписью участвующих лиц, впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91, 92, 94-95, 96-103, 104-105).

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью установленной.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Время и место задержания подсудимого ФИО1, доставления в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по городу Липецку и проведения личного досмотра подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными свидетелями, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый ФИО1 и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежат квалификации действия ФИО1, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Как следует из примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие со слов на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым последний оказывает физическую и материальную поддержку.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по городу Липецку – удовлетворительно, соседями и по месту работы ООО <адрес> - положительно (л.д. 115, 116, 117-119, 138).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 111,112).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 862/1-724 от 22.06.2020 – ФИО1 страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости от стимуляторов (F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы стимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической зависимости от них, непреодолимой потребности в продолжение их приема и прогрессирующем забвении других интересов в пользу употребления и добывания наркотика. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценки пагубности употребления наркотиков. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройства (бред, галлюцинации). Следовательно, ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу (л.д. 149-156).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, наличию отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 10.06.2020 г., то есть до вынесения в отношении него приговора Правобережным районным судом города Липецка от 28.07.2020 г., которым он осужден за совершение 26.01.2020 г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года, и полагает, что приговор Правобережного районного суда города Липецка от 28.07.2020 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Барановой Е.П. в сумме 7 500 рублей подлежат взысканию с ФИО1. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Отсутствие у осужденного ФИО1 денежных средств в настоящее время, не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 28.07.2020 г. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем изменить, взять под стражу из зала суда.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора 08.09.2020 г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, участвующей в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 7 500 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

-сейф-пакет №38611332, в котором находятся: сейф-пакет №38611635, бумажный пакет, полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, изъятый 10.06.2020 г. в ходе личного досмотра, общей массой 0,99 грамма, (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма), сданные по квитанции №1338 от 09.07.2020 г. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Айфон 4», ИМЕй-код: №, в корпусе черного цвета, переданный на хранение ФИО1 – оставить у последнего в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева