Решение № 12-27/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-27/2018

дело № 12 – 27/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Хохольский 19 ноября 2018 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу по доверенности – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 08.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, то есть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ - «Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом».

В соответствии с ст. 71.1 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ административного обследования объекта земельных отношений в отношении гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были изучены сведения, содержащиеся в ЕГРН и приложенные к делу документы.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлено, что Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером 36:31:2700001:356, общей площадью 1215 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (согласно сведениям ЕГРН).

С выездом на место в ходе визуального осмотра при проведении ранее административного обследования было установлено, что земельный участок по периметру не имеет ограждений, доступ на земельный участок не ограничен и осуществляется со всех сторон, территория земельного участка покрыта луговой растительностью. Межевые знаки на участке отсутствуют. На земельном участке строительство жилого дома или каких-либо других капитальных строений не ведется,

При проведении мероприятий по государственному земельному надзору установлено, что на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, не начато индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии ст. 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, при этом соблюдая требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под индивидуальным жилым домом следует понимать отдельно стоящий жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Строения, отвечающие требованиям данной нормы закона, на проверяемом земельном участке отсутствуют.

Ст.42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность собственников, а также лиц, не являющихся собственниками земельного участка использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и отнесением к той либо иной категории земель. Момент возникновения обязанности по добросовестному осуществлению землепользования связан с возникновением права на земельный участок.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определен трехгодичный срок, предусмотренный для начала использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства или для жилищного строительства. Не соблюдение сроков, установленных данной нормой закона влечет административную ответственность вплоть до изъятия земельного участка. Обсуждаемый срок, в течение которого гр. ФИО3 обязан был приступить к использованию земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, участок №, на момент проведения проверки истек. В течении четырех лет с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок не используется по целевому назначению. Разрешение на строительство на данный земельный участок не выдавалось, что подтверждается информационным письмом Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области вх.№ от 30.08.2018г. Каких-либо документов о времени, необходимом для освоения данного земельного участка, а также времени в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, предоставлено не было.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ – «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а также за не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба на постановление, так как он не согласен с ним и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО3 в жалобе указано, что о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела он не был извещен. В протоколе об административном правонарушении, в его описательной части указано, что правонарушение совершил не ФИО3, а ЛАВ, кроме того не указано место и время совершения правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности – ФИО1 пояснила, что имеющиеся на почтовых извещениях подписи о получении уведомлений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела выполнены не им. О проведении почерковедческой экспертизы ходатайства не заявила, пояснив, что считает это преждевременным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 доводы оспариваемого постановления полностью поддержала. При этом ей было представлено письменное возражение на жалобу из Отдела Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель в котором указано, что все процедурные вопросы, связанные с составление протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела были соблюдены. В материалах дела имеются почтовые извещения об уведомлении ФИО3 о запланированных с его участием мероприятиях с подписями адресата. Ошибка в написании данных ФИО3 в описательной части протокола об административном правонарушении является технической и его сути не меняет. Время и место правонарушения указаны.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном правонарушении должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 г. компетентным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области выявлен факт неиспользования ФИО3 в течение более трех лет с момента возникновения 30.12. 2014 г. права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка, при обстоятельствах указанных выше.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения фактическим им не оспаривается и подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которые соответствуют допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются уведомления ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также почтовые извещения, направленные по адресу его регистрации – <адрес> подписями адресата о получении корреспонденции.

Так, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с вызовом ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Уведомление о рассмотрении административного дела с вызовом ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56).

Надлежащих доказательств о том, что данные уведомления были получены не ФИО3 в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах, нарушений положений ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указано время и место совершения правонарушения не соответствует действительности.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что место проведения проверки - <адрес>, участок №, время проверки – ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 55 минут, о чем имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано время наступления права собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Действительно, в описательной части протокола указано, что ЛАВ использует земельный участок не по целевому назначению, однако изложенное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, так как в целом, в протоколе об административном правонарушении все остальные анкетные данные правонарушителя указаны правильно и однозначно свидетельствуют, что данный протокол составлен именно в отношении него.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 08.10.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30,2, 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А.Митусов