Приговор № 1-45/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

ДЕЛО № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск13 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проходившего мимо дома № по <адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору указанного дома, перелез через него в ограду, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел к гаражу, через незапертую дверь проник внутрь, где взял лопату для уборки снега стоимостью 700 рублей. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 вышел из гаража и прошел к двери летней кухни, где, применяя физическую силу, дернул за ручку, отчего дверь открылась. После чего прошел в летнюю кухню, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в найденный полипропиленовый мешок сложил: дубленку женскую синего цвета размер 52 стоимостью 2000 рублей, шубу из меха бобра размер 52 стоимостью 1300 рублей, 8 ложек и 13 вилок общей стоимостью 500 рублей, металлическое блюдо с полосой зеленого цвета стоимостью 300 рублей, металлический разнос стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 300 рублей, стеклянную вазу стоимостью 500 рублей, пластиковый лоток для столовых приборов стоимостью 450 рублей, стеклянное блюдо с цветком стоимостью 200 рублей, чайник стеклянный стоимостью 150 рублей, 20 м поливочного шланга стоимостью 25 руб за 1 м на общую сумму 500 рублей, электронасос «Малыш-М» стоимостью 1500 рублей. Указанное похищенное имущество перебросил на улицу через забор. Продолжая реализацию единого умысла ФИО1 вернулся в летнюю кухню, откуда тайно похитил: покрывало коричневого цвета с цветком желтого цвета стоимостью 1000 рублей, покрывало синего цвета стоимостью 300 рублей, покрывало зеленого цвета стоимостью 300 рублей, 2 матраца стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, палас коричневый 3х3 м стоимостью 2000 рублей, коврик стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 13800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное возвращено.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу, на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при отсутствии судимостей, содействие следствию.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент следа обуви, хранящийся при деле, подлежит хранению при деле; возвращенные владельцам под сохранные расписки – оставлению у владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент следа обуви – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева