Апелляционное постановление № 22К-607/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3/1-19/2024

Судья: Хуторцева И.В. Дело № 22К-607/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «3» апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием: прокурора Константинова А.С.,

обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката Москвиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Москвиной Т.Н., поданную в интересах обвиняемого ФИО на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2024 года, которым

ФИО, ***, не судимому:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 мая 2024 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным отделом расследуется уголовное дело, возбужденное 16 марта 2024 года, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

15 марта 2024 года ФИО задержан по подозрению в совершении, указанного преступления. 16 марта 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 марта 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска обвиняемому ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Москвина Т.Н. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться носят предположительный характер. Обращает внимание, что ФИО не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеет место жительства, содействовал раскрытию преступления. Считает мнение суда о зависимости обвиняемого от употребления запрещенных веществ и намерении продолжить совершать преступления, ничем не подтверждены, что нарушает презумпцию невиновности.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании обвиняемому ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В ходе рассмотрения ходатайства, судом установлено, что ФИО, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ФИО не имеет постоянного места жительства, социальных связей и легального источника дохода на территории ..., за короткий промежуток времени неоднократно менял место жительства в различных регионах Российской Федерации, является потребителем наркотических средств.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО имеются реальные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО не имеется, поскольку более мягкая мера пресечения не гарантирует должный контроль за его поведением и не будет способствовать беспрепятственному осуществлению производства по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на наличие обоснованных подозрений о возможной причастности ФИО к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Все сведения о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе защитника, в том числе, связанные с признанием вины, отсутствием судимостей, были известны суду первой инстанции. Вместе с тем, указанные обстоятельства не ставят под сомнение мотивированные выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2024 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Р.А. Горасков