Приговор № 1-332/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1–332/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сагалаева П.А., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 009320 от 11 сентября 2018 года,

при секретарях судебного заседания Лепко М.В., Шаковец Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, находясь у дома <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ранее не знакомого ФИО19 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, с целью подавления воли к возможному сопротивлению потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего ФИО20 от чего последний упал на землю. После чего, подсудимый ФИО3 нанес не менее шести ударов руками и ногами в область лица и туловища ФИО21., причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в форме кровоподтека левой окологлазничной области, квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 открыто похитил принадлежащее ФИО22. имущество, а именно барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 14 500 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей, находящиеся в левом кармане шорт надетых на ФИО23ФИО24 а также сорвал с шеи ФИО25 золотую цепь, 585 пробы, весом 18 грамм, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 27 000 рублей, на которой находилась подвеска в виде иконы с изображением «<данные изъяты>», весом 3 грамма, 585 проба, стоимостью 5 500 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 47 150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом по имени ФИО27 катался на автомобиле марки № по территории Красноармейского района г. Волгограда. В период времени <данные изъяты> в автомобиле закипел радиатор, и чтобы набрать воды и залить в автомобиль они подъехали к его дому. Выйдя из салона автомашины, у дома <адрес>, он услышал голос соседки ФИО28., которая с кем-то ссорилась. Поскольку было темно, а освещение вблизи дома отсутствует, он подошел ближе и увидел, сидящую в кресле ФИО29 и сидящего на боковой спинке кресла ранее незнакомого ФИО30, который хватал ФИО31 за лицо, и последние спорили из-за каких-то денежных средств. Увидев его, ФИО32 попросила о помощи. Он спросил, что случилось, на что ФИО33 не давал ФИО34. ничего ответить и начал возмущаться. Он не выдержал и слегка толкнул ФИО35 в плечо, от чего тот упал. После чего он пошел домой, набрал воды, а примерно через 2-3 минуты он вышел, но ФИО36 на улице не было, а ФИО37 сидел в кресле. Затем он уехал к матери, проживающей по адресу: г<адрес> 22 мая 2018 года в утреннее время он поехал в военкомат. Утверждал, что телесных повреждений потерпевшему не причинял, а также никакого имущества и денежных средств у последнего не похищал.

Показания подсудимого ФИО3 о его непричастности к открытому хищению имущества ФИО38, с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, которые полностью подтверждают его виновность в совершении указанного преступления, и расценивает их как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ФИО39 с применением в отношении последнего насилия не опасного для здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО40 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 00 минут он познакомился с девушкой по имени ФИО41, с которой на такси приехали к дому <адрес> Находясь во дворе указанного дома, они с ФИО42 стали распивать пиво. Примерно через 15-20 минут к ним подошел ранее не знакомый ему ФИО3, который неожиданно нанес один удар в область его виска, от которого он упал. После чего, ФИО3 нанес ему еще не менее шести ударов руками и ногами в область нижней части живота и головы. Затем ФИО3 сорвал с его шеи золотую цепочку с кулоном из золота, а также забрал у него барсетку, которая висела на шее, и в которой находились: кошелек с денежными средствами в размере 14500 рублей, ключи от дома и автомашины, и банковские карты. Также ФИО3 вытащил из кармана шорт, одетых на нем денежные средства. Также указал, что похищенные денежные средства в размере 14500 рублей ему ДД.ММ.ГГГГ года вернул долг ФИО43

Из показаний потерпевшего ФИО44, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он у банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес> встретил ранее не знакомую девушку по имени ФИО45, которая пригласила его к себе домой, в связи с чем, они на такси поехали к дому <адрес>. Находясь во дворе по указанному адресу, к ним подходила ранее ему не знакомая женщина. Также примерно через 5-10 минут, к ним подошел ранее ему не знакомый ФИО3, который сразу нанес один удар кулаком руки в область его лица, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО3 нанес ему не менее 6 ударов ногами, в область лица и туловища. После чего, ФИО3 взял его барсетку, которая висела у него через плечо и стал осматривать ее содержимое, а именно вытащил кошелек, который забрал себе и стал осматривать содержимое его карманов шорт, забрав из левого кармана денежные средства в сумме 150 рублей. Он не стал препятствовать ФИО3, так как опасался за свою жизнь, и боялся, что ФИО3 продолжит наносить ему телесные повреждения. Затем ФИО3 рукой сорвал с его шеи цепь с иконкой, которые уронил и стал искать. Он видел, как ФИО3 цепь и иконку поднял с земли и забрал себе. После чего, ФИО3 ушел, совместно с его барсеткой, золотой цепью и иконкой. Он встал с земли и пошел домой. В похищенной барсетке, находился кошелек с денежными средствами в сумме 14 500 рублей, которые ему в этот день примерно в 20 часов 00 минут отдал его знакомый ФИО46 в качестве раннее взятого долга, а также находились банковская карта банка «<адрес>», на его имя; пропуск на работу на его имя; связка ключей от квартиры и автомобиля. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 47 150 рублей, является для него значительным (т.1 л.д. 24-26; 113-115).

Свидетель ФИО47. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года у банка «<адрес>», расположенного по <адрес> она познакомилась с потерпевшим ФИО48., с которым на такси поехали к её дому <адрес> купив по дороге пиво. Приехав по указанному адресу, они присели в кресло, стоящее во дворе домов <адрес>. Примерно через 10-15 минут, к ним быстрым шагом подошел ФИО3 со словами «ФИО50, ты с кем тут сидишь», и неожиданно для них, нанёс один удар в область лица ФИО51, от чего последний упал. Затем ФИО3 нанес еще примерно 10 ударов руками и ногами, в область головы и туловища ФИО52 После чего, ФИО3 попросил у неё телефон, а получив отказ, самовольно достал из её сумки сотовый телефон, сказав при этом, что сорвал с ФИО53 цепочку. Затем ФИО3 посветив фонариком в телефоне, показал ей цепочку. Далее ФИО3 ушел, а она побежала к отцу ФИО3, что бы тот успокоил ФИО3, но никто не вышел из дома, и она пошла обратно. Встретив ФИО3, последний взял её под руки и затащил в заброшенное здание, где стал принуждать к половому контакту. Она начала кричать, и ФИО3 испугался и убежал. Впоследствии ФИО3 просил ее изменить данные ею на следствии показания.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 00 минут у банка «<адрес>», расположенного в доме <адрес>, она познакомилась с потерпевшим ФИО55 которого пригласила к себе домой. На такси они поехали к ее дому <адрес>. Приехав по указанному адресу, они присели на кресла, расположенные между домами <адрес>, где стали распивать пиво, приобретенное ФИО56. В этот момент, к ним подходила ее мама, которая сразу же ушла. Примерно в 22 часа 00 минут, к ним подошел ФИО3, который проживает на первом этаже в доме <адрес>, и сразу же нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО57, от чего последний упал на землю, а ФИО3 продолжил наносить удары ногами, в область лица и туловища ФИО58, при этом нанес не менее 6 ударов. Затем ФИО3 прекратил бить ФИО59 и что-то делал около последнего, что конкретно она не видела. Затем ФИО3 попросил у неё сотовый телефон, пояснив, что сорвал у потерпевшего с шеи золотую цепь и хочет осмотреть при свете данное имущество. После чего, ФИО3 достал из принадлежащей ей сумки сотовый телефон марки «№», которым посветил на золотую цепочку, и убежал с ее сотовым телефоном в сторону дома <адрес>. Примерно через 5 минут ФИО3 вернулся, отдал ей сотовый телефон, и схватив ее за руки, потащил в сторону <адрес>, при этом сказал, что сейчас приедут сотрудники полиции и их заберут, поэтому надо убегать. ФИО3 затащил её в заброшенное здание, расположенное по <адрес>, где пытался принудить её к половому контакту. Она начала громко кричать, и ФИО3 убежал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> она встретила ФИО3, который просил её поменять свои показания, в связи с тем, что он опасается сесть в тюрьму. Также просил чтобы она сказала, что не помнит событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ года, и что ФИО3 никаких преступных действий в отношении ФИО60. не совершал (№).

Свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году примерно в 22-23 часа <адрес> она встретила свою дочь ФИО62 которая разговорила с потерпевшим. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, и со слов дочери ей стало известно, что ФИО3 избил потерпевшего и сорвал с шеи последнего цепочку.

Из показаний свидетеля ФИО63., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на углу дома <адрес> она встретила свою дочь ФИО64 совместно с ранее ей не знакомым мужчиной. Через 10-15 минут она вышла на улицу, и увидела, что вышеуказанный мужчина и её дочь сидят на креслах между домами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приехали сотрудники полиции, и забрали ФИО65 в отдел полиции №8 Управления МВД России по г. Волгограду, пояснив, что она является свидетелем по факту причинения телесных повреждений и хищения имущества. Впоследствии со слов дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 избил мужчину и забрал у последнего цепочку с иконкой (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО66 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он занял у ФИО67. денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток он вернул долг ФИО68 в сумме 15000 рублей. Впоследствии со слов ФИО69. ему стало известно, что последнего избили и похитили у него золотую цепочку и указанные денежные средства.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательство виновности подсудимого и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут у <адрес>, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило золотые цепь и крест, общей стоимостью 32 500 рублей и денежные средства в сумме 15 000 рублей (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно, участок местности расположенный между домами <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви путем фото масштабной съемки (№);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 8 УМВД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО71. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в травмпункт <адрес> доставлен ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г<адрес>, с диагнозом ушиб грудной клетки справа (№);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого свидетель ФИО73 опознала ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут у дома <адрес> причинило ФИО74 телесные повреждения и открыто похитило имущество последнего (№);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО75 опознал ФИО3 как лицо, причинившее ему ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 00 минут у <адрес> телесные повреждения, а также совершившее открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 15 000 рублей, и золотых изделий (№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между потерпевшим ФИО76 и обвиняемым ФИО3, согласно которого потерпевший ФИО77 подтвердил свои показания, изобличающие обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО3 отрицал факт причинения потерпевшему ФИО78 телесных повреждений и хищения имущества последнего (т№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между свидетелем ФИО79. и обвиняемым ФИО3, согласно которого свидетель ФИО80 подтвердила ранее данные показания, изобличающие обвиняемого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а обвиняемый ФИО3 пояснил, что он слегка толкнул потерпевшего в плечо, от чего последний упал, после чего он ушел (№);

- протоколом очной ставки от 05 июля 2018 года между потерпевшим ФИО81 и обвиняемым ФИО3, согласно которого потерпевший ФИО82 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО3 отрицал факт причинения потерпевшему ФИО83 телесных повреждений и хищения имущества последнего (№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №№ и/б от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшего ФИО84 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица в форме кровоподтека левой окологлазничной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. Вышеуказанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляет возможным, незадолго до обращения в лечебное учреждение. Образование ушиба мягких тканей лица в форме кровоподтека левой окологлазничной области не характерно при падении с высотой собственного роста или ударе о вистующие предметы (№).

Все указанные выше письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимого по предъявленному ему обвинению допустимыми.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также каких-либо иных оснований сомневаться в их достоверности. В связи с этим как показания потерпевшего, так и показания свидетелей обвинения, а также письменные доказательства по делу суд кладет в основу обвинительного приговора в соответствии с тем объемом обвинения, которое предъявлено ФИО3

Оснований для оправдания ФИО3 вследствие его непричастности к преступлению в отношении потерпевшего ФИО85 не имеется, поскольку судом установлены все фактические обстоятельства совершенного подсудимым в отношении ФИО86 преступления, в том числе форма вины, мотивы, цель и способ его совершения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО3 не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

С учётом степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет собственной семьи и иждивенцев, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, какими-либо хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, и характера совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку предусматривает корыстную направленность, связано с нарушением неприкосновенности личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом имущественного положения подсудимого не назначать ему штраф вследствие отсутствия для этого необходимости в достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, как лицу ранее не отбывавшему лишения свободы в исправительных колониях, отбытие наказания в виде лишения свободы, ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО88 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО89 исчислять с 07 ноября 2018 года, засчитав ему на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время нахождения под стражей со дня его водворения под стражу – с 07 ноября 2018 года – по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 ФИО90 в срок отбытия наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом из расчета:

с 28 мая 2018 года по 31 мая 2018 года – один день задержания за полтора дня содержания под стражей или лишения свободы,

с 01 июня 2018 года по 13 июля 2018 года – один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы,

с 14 июля 2018 года по 06 ноября 2018 года - на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) - два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова