Решение № 12-954/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-954/2024

Дело № 12-954/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл 24 июня 2024 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что в оспариваемом постановлении указано о том, что он на судебное заседание не явился, надлежащим способом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции, направленной почтовой связью, с отметкой «истек срок хранения», и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрело дело в отсутствие не явившихся лиц. Мировой судья не установил причину его неявки на судебное заседание, и принял решение о рассмотрении в его отсутствие. О дате рассмотрения судебного заседания не был извещён надлежащим образом, таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в его действиях является доказанным. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства повлекло нарушение его прав на судебную защиту. Постановление о назначении наказания получил ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес>, просит восстановить сроки для обжалования, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание привлекаемое лицо, должностное лицо органа ГИБДД МВД по РТ не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 просил удовлетворить жалобу, поскольку согласно отслеживанию почтового отправления – извещения следует, что сразу после поступления письма в почтовый пункт через две минуты была неудачная попытка вручения, что подвергает сомнению факт неудачной попытки вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 по ул. ряд 1, <адрес> СНТ-12 <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3,2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного Опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), ФИО2. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи, содержащей фиксацию данного процессуального действия, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Таким образомФИО2. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Разрешая данное дело, мировой судья обеспечил извещение привлекаемого лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела имеются заказные письма, возвращенные в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Центра поддержки клиентов АО «Почта России» заказное письмо, «судебное» ШПИ № поступило 20.01.2024г. в адресное отделение почтовой связи КЫЗЫЛ 667001, получатель ФИО2. Почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано почтальону для доставки адресату. Почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано почтальону для доставки адресату. Поскольку, с октября 2023г. отменена доставка почтальонами (до особого указания) почтовых отправлений, поступивших в адрес физических лиц, в адрес получателей доставляются только извещения о поступлении в отделение связи почтового отправления. Извещения доставляются простым порядком, т.е. без приписки к производственным документам, операция с результатом доставки в таких случаях в информационной системе не формируется. Подтвердить или опровергнуть факты неполучения адресатом извещения на почтовое отправление не представляется возможным, т.к. выемка извещений из ячейки абонентского почтового шкафа производится адресатом самостоятельно, а доставка извещений ф.22 адресату осуществляется простым порядком, т.е. опускает в почтовый ящик получателя без расписки в получении. По истечении срока хранения в связи с неявкой получателя, РПО <данные изъяты> возвращено 31.01.2024г., по обратному адресу.

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. При этом почтовое отправление заблаговременно поступило в место вручения,

Привлекаемое лицо имело реальную возможность его получить, однако не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил их получение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, они не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иным доводам жалобы мировым судьей в постановлении дана оценка, с которой необходимо согласиться в связи с их обоснованностью.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Донгак