Приговор № 1-285/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело №

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 28 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО1

с участием:

государственного обвинителя Рощевского А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Снурницыной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут находясь на расстоянии 700 метров в западном направлении от <адрес>, на земле нашел, таким образом незаконно приобрел сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком - фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета внутри, массой не менее 0,32 грамма, содержащее в своем составе вещество название, являющееся производным наркотического средства название, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на расстоянии 600 метров в западном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Батайску, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов серого цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком - фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета внутри, массой 0,32 грамма, содержащим в своем составе вещество название являющееся производным наркотического средства название, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Снурницына Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рощевский А.А. также не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу требования п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО2, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и, в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2, наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам: ИНН № КПП № получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД Р. по <адрес>); л/с № р/с 03№; к/с 40№; КБК 1№; Б. получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону Банк России; БИК №; код ОКТМО №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,28 грамма (объект №), изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе вещество название, являющееся производным наркотического средства название; салфетку (объект №), на которой производились смывы с ладоней ФИО2 и салфетку (объект №), представленную в качестве контрольного образца; первоначальные упаковки, бирки – переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: