Приговор № 1-461/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «16» мая 2019 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов ФИО1, находясь на автобусной остановке в 110 метрах от ***, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления приобрел путем находки бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,72 грамма, то есть в значительном размере, ФИО1 положил во внутренний левый карман надетой на нем куртки, после чего умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 13 часов ***, передвигаясь по улицам, дворам и дорогам ***, от места незаконного приобретения до ***, где возле второго подъезда указанного дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение стационарного поста полиции в 15 метрах от левого торца ***. В этом помещении в период с 13 часов до 13 часов 15 минут *** указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявило нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, согласился с квалификацией действий ФИО1

Государственный обвинитель ***. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, данные о его привлечении к административной ответственности суду не представлены, на учете у нарколога и в психоневрологическом диспансере он не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не состоит на профилактических учетах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных об его личности не позволят обеспечить исправление подсудимого, предотвращение совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, и основания для ее избрания отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественное доказательство: ***;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин