Решение № 2-1230/2025 2-1230/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

материального истца ФИО1, законного представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Архангел» - генеральный директор ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нягани в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Архангел» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Нягани в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Архангел» (далее - ООО ЧОП «Архангел») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Нягани проведена проверка доводов обращения ФИО1 по факту нарушения ООО ЧОП «Архангел» его трудовых прав.

В результате проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Архангел» с дата в должности контролера контрольно-пропускного пункта. дата на основании приказа № ФИО1 уволен из ООО ЧОП «Архангел», однако окончательный расчет при увольнении работника ответчиком не произведен. Задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО1 составила 83 556,80 руб., из которых 13 655 руб. оклад, районная надбавка 13 655 руб. и 68 732,80 руб. компенсация за неиспользованные дни отпуска.

По результатам проверочных мероприятий дата в адрес генерального директора ООО ЧОП «Архангел» вынесено представление об устранении нарушений закона, при этом причитающиеся ФИО1 денежные средства не выплачены.

Несмотря на комплекс принятых прокуратурой мер реагирования, в настоящее время у ООО ЧОП «Архангел» сохраняется задолженность по заработной плате и иных выплат перед работником.

Со ссылкой на положения ст. ст. 22, 127, 136. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор города Нягани просил

взыскать с ООО ЧОП «Архангел» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 83 556,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 394,05 руб. с последующим начислением процентов по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Участвующие в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С., материальный истец ФИО1 на требованиях иска настаивали по приведенным доводам.

Участвующий в судебном заседании генеральный директор ООО ЧОП «Архангел» ФИО2 заявленные требования признал частично, пояснив, что действительно перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 83 556,80 руб., однако указанная сумма подлежит уменьшению до 65 337,59 руб. так как из указанной суммы подлежат удержанию 17 000 руб. за прохождение ФИО1 обучения и 5 050 руб. – за пройденный медосмотр, которые были оплачены работодателем за счет собственных денежных средств.

Кроме того, ответчик также просил обратить внимание на тяжелое финансовое положение ООО ЧОП «Архангел».

Заслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С., настаивавшей на удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В прокуратуру города Нягани поступило обращение ФИО1 по факту нарушения ООО ЧОП «Архангел» его трудовых прав.

Согласно представленных документов, на основании приказа № с дата ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Архангел» на должность контролера контрольно-пропускного пункта (л.д. 25).

Между ООО ЧОП «Архангел» и ФИО1 дата заключен трудовой договор № (л.д. 21-24).

В соответствии с трудовым договором работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 116,68 руб., а также компенсационные выплаты в виде районного коэффициента, надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам крайнего севера.

Также трудовым договором предусмотрена выплата премий и стимулирующих оплат.

Оплата труда работнику производится не позднее 20 числа каждого месяца, следующая за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег либо перечислением на СКС.

дата на основании приказа № ФИО1 уволен из ООО ЧОП «Архангел», при этом окончательный расчет при увольнении с работником не произведен.

По результатам проверочных мероприятий дата в адрес генерального директора ООО ЧОП «Архангел» вынесено представление об устранении нарушений закона, при этом причитающиеся ФИО1 денежные средства не выплачены.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округа – Югре № от дата генеральный директор ООО ЧОП «Архангел» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за невыплату заработной платы и других выплат в установленный законом срок (л.д. 30-34).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Задолженность ответчика перед работником ФИО1 по выплате заработной платы и причитающихся при увольнении сумм составила 83 556,80 руб., из которых 13 655 руб. оклад, районная надбавка 13 655 руб. и 68 732,80 руб. компенсация за неиспользованные дни отпуска, что также подтверждается расчетным листом работодателя (л.д. 29) и ответчиком не оспорена.

Основная обязанность предоставления доказательств возлагается на работодателя, поскольку он осуществляет контроль за количеством, качеством труда и его оплатой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит требование прокурора о взыскании с ООО ЧОП «Архангел» в пользу ФИО1 суммы в размере 83 556,80 руб., подлежащими удовлетворению.

Доводы генерального директора ООО ЧОП «Архангел» ФИО2 о необходимости вычета из суммы заработной платы понесенных ответчиком затрат на обучение и прохождение медицинского осмотра ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку ни действующим законодательством ни трудовым договором от дата № каких-либо удержаний за понесенные работодателем расходы из причитающегося работнику заработка, не предусмотрено.

Содержащийся в трудовом договоре от дата № п. 2.2, предусматривает, что в случае увольнения работника, последний обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение и медицинское освидетельствование, то есть имеет специальный механизм в возмещения затрат, но не в виде удержаний из заработной платы.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В данном случае ФИО1 не была выплачена гарантированная трудовым договором заработная плата, в связи с чем требование о взыскании компенсации обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный расчет компенсации произведен за период с дата по дата на сумму 83 556,80 руб. и составил 14 394,05 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и проверен судом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет с ФИО1, то суд в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, полагает необходимо обязать ответчика произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки с дата по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в заявленной сумме – 10 000 руб.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из размера взысканной судом задолженности и компенсации за задержку заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Нягани в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Архангел» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Архангел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 83 556 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за период с дата по дата в размере 14 394 руб. 05 коп., с продолжением начисления денежной компенсации в виде процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на невыплаченную сумму за каждый день задержки по день фактического погашения задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Архангел» (ИНН <***>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.12.2025.

Судья Ю.Е. Низова