Приговор № 01-0908/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 01-0908/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

30 октября 2025 г.

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания Юдкиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фиоо.,

защитника – адвоката Волкомич И.Г., представившего ордер № 090143 от 11.09.2025 и удостоверение № 2573,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Самира оглы, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания: адрес, со средним образованием, не женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба гражданину и во исполнение своего преступного намерения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 07 мая 2025 г., находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба гражданину, с целью извлечения из этого незаконной имущественной прибыли при выполнении условий согласно достигнутой договоренности.

В соответствии с разработанным совместным планом, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), должны были осуществлять телефонные звонки престарелым лицам, сообщая при этом заведомо ложную информацию о себе и своих истинных намерениях, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, используя в ходе телефонного разговора заведомо вымышленную историю, как способ усыпления бдительности с целью завладения имеющимися них денежными средствами и путем обмана убедить их передать принадлежащие им денежные средства другим престарелым лицам, не знавшим о преступной деятельности группы, тогда как он (ФИО2), согласно отведённой ему преступной роли, должен был прибыть по названному неустановленным следствием соучастником адресу, встретиться с престарелым лицом, не знавшим о преступных действиях, и забравшим денежные средства у потерпевших, под видом сотрудника банка получить от введенного в заблуждение лица переданные им денежные средства, забрать их, а затем осуществить их дальнейшую передачу неустановленному следствием соучастнику путем перевода на криптокошелёк.

Во исполнении единого преступного умысла, неустановленные следствием соучастники (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) 07 мая 2025 г., примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте осуществили ряд телефонных звонков ФИО1 и представившись сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации и Центрального Банка России, под вымышленным предлогом убедили ее передать денежные средства в сумме не менее сумма и сумма (согласно курса ЦБ РФ на 07.05.2025 стоимость сумма прописью оставляла – 91,9169 рублей, стоимость сумма составляла сумма), курьеру для последующей передаче их ФИО2

В связи с чем, потерпевшая фио, будучи убежденной, что общается с сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации и Центрального Банка России, а также то, что от ее имени совершен перевод денежных средств террористам, 07 мая 2025 г., примерно в 14 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, по указанию неустановленного следствием соучастника (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), будучи введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц, убеждённая в добросовестности их намерений, и полагая что информация, представленная по телефону, является достоверной, а также будучи уверенной, что перед ней находится сотрудник Центрального Банка России, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, передала денежные средства в сумме не менее сумма и сумма (согласно курса ЦБ РФ на 07.05.2025 стоимость сумма прописью оставляла – 91,9169 рублей, стоимость сумма составляла сумма), ранее также обманутой мошенниками гражданке фио (не осведомленной о преступных действиях фиоо. и неустановленного следствием соучастника (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство)), которая в свою очередь 07 мая 2025 г., примерно в 18 часов 44 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: адрес, передала денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 в сумме не менее сумма и сумма, гражданке фио (не осведомленной о преступных действиях фиоо. и неустановленного следствием соучастника (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

После чего он (ФИО2) 07 мая 2025 г. примерно в 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, прибыл по адресу: адрес, согласно отведенной ему преступной роли встретился с курьером фио (не осведомленной о преступных действиях фиоо. и неустановленного следствием соучастника (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство)), назвал указанный его неустановленным следствием соучастником (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) пароль «Серый одуванчик», после чего он (ФИО2о) получил от курьера фио (не осведомленной о преступных действиях фиоо. и неустановленного следствием соучастника (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство)) пакет в котором находились денежные средства в сумме сумма, которые последняя будучи введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц, убеждённая в добросовестности их намерений, и полагая, что информация представленная по телефону является достоверной, а также будучи уверенной в том, что перед ней находится сотрудник Центрального Банка России передала ему (ФИО2), после чего он (ФИО2) с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и согласно отведенной ему преступной роли он (ФИО2) 07 мая 2025 г. в неустановленное следствием точное время, но не позднее 23 часов 01 минуты, находясь в адрес, в помещении неустановленной в ходе предварительного следствия биржи перевел денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшей ФИО1, на указанный неустановленным следствием соучастником (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) криптокошелёк.

Далее он (ФИО2о) 07 мая 2025 г. примерно в 23 часа 01 минуты, более точное время следствием не установлено, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, снова прибыл по адресу: адрес, где согласно отведенной ему преступной роли встретился с курьером фио (не осведомленной о преступных действиях фиоо. и неустановленного следствием соучастника (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство)), назвал указанный его неустановленным следствием соучастником (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) пароль «Серый одуванчик», после чего он (ФИО2о) получил от курьера фио пакет в котором находились денежные средства в сумме сумма и сумма (согласно курса ЦБ РФ на 07.05.2025 стоимость сумма прописью оставляла – 91,9169 рублей, стоимость сумма составляла сумма), которые последняя будучи введенной в заблуждение действиями неустановленных лиц, убеждённая в добросовестности их намерений, и полагая что информация представленная по телефону является достоверной, а также будучи уверенной, что перед ней находится сотрудник Центрального Банка России передала ему (ФИО2), после чего он (ФИО2) с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и согласно отведенной ему преступной роли он (ФИО2) в период с 07 мая 2025 г. по 08 мая 2025 г., в точно неустановленное следствием время, находясь в адрес, в помещении неустановленной в ходе предварительного следствия биржи перевел денежные средства в сумме сумма и сумма (согласно курса ЦБ РФ на 07.05.2025 стоимость сумма прописью оставляла – 91,9169 рублей, стоимость сумма составляла сумма), принадлежащие потерпевшей ФИО1, на указанный неустановленным следствием соучастником (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) криптокошелёк, сумма забрал себе. Тем самым, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), причинили своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он приехал в Российскую Федерацию для поиска работы. В телеграмм канале о поиске работы он разместил сведения о том, что желает трудоустроиться. На следующий день ему написало лицо в мессенджере, что ему необходимо забрать денежные средства и перевести на криптокошелек. За это действие ему было обещано сумма, на что он согласился. Далее он поехал на место, где забрал эти деньги и положил на криптокошелек. После чего ему снова написали и сказали, что нужно вернуться к потерпевшей и снова забрать у нее деньги и внести на криптокошелек, что он и сделал. При поиске работы он намеревался официально трудоустроиться.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ он признал в полном объеме. 22.04.2025 он приехал с адрес в адрес с целью поиска работы. С целью поиска работы он в мессенджере «Телеграмм» в группе «Работа в Москве» написал сообщение, что ищет работу. На это ему на следующий день в мессенджере «Телеграмм» в личном сообщении поступило сообщение от девушки о предложении заработать, кем именно работать ему не сообщали. Девушка ему сообщила, что ему нужно побыть связующим звеном и передавать деньги, якобы у их сотрудницы забрать деньги и передать их в криптообменник. Он (ФИО2) спросил, как называется организация на которую он будет работать и кто они такие, но они сообщили, что на данные вопросы он (ФИО2) ответа не получит, в целях анонимности, он (ФИО2) согласился на данную подработку. Девушка сказала, что с ним свяжется, другой сотрудник и сообщит дальнейшие указания. Далее в «Телеграмме» с ним связался мужчина Сергей, ник «Орион Москва», он сообщил, что путем закладки ему передадут деньги, сумма, на первичные расходы и на снятие жилья, для этого у него Сергей попросил его паспортные данные, он (ФИО2) отправил им фотографию своего паспорта и свою фотографию, после чего они ему вызвали такси, которое доставило его на точку, где находились деньги, под каким-то кустом. Деньги он (ФИО2) забрал, деньги находились в пакете, он пересчитал деньги, там было сумма. Он (ФИО2) сообщил Сергею, что забрал деньги, после этого Сергей ему скинул номер отеля «Блюз», и сказал ему позвонить туда и снять номер в данном отеле до 15 мая 2025 г.

Он (ФИО2) позвонил в отель по номеру, который ему скинул Сергей и забронировал в отеле номер до 15 мая 2025 г. Он (ФИО2) взял адрес номер отеля, отель располагался по адресу: адрес, в районе станции метро «Спортивная». Он проехал в отель, по приезду он расплатился за номер, его поселили в 31 номер. За проживание в отеле он (ФИО2) расплатился из денег, которые ему передал Сергей, оставшиеся сумма из данных денег он (ФИО2) потратил на проезд и еду. О том, что он снял номер в отеле он (ФИО2) доложил Сергею. Все переписку с Сергеем они вели в мессенджере «Телеграмм», также Сергей ему звонил в «Телеграмме», всю переписку Сергей сразу же удалял. После того, как он (ФИО2) снял номер, Сергей сказал ждать дальнейших указаний от него. 07.05.2025 в вечернее время суток ему позвонил Сергей с вышеуказанного аккаунта, по голосу Сергею было двадцать лет, русской национальности, когда он (ФИО2) общался с ним, было слышно, что это будто офис и там очень много людей, которые бесконечно разговаривают.

Сергей ему сообщил, что к отелю подъедет такси, он (ФИО2) должен будет проехать на такси по адресу до конечной точки, таксист будет знать конечную точку. Сергей написал ему номер такси и сказал ему включить геолокацию.

Он (ФИО2) вышел из отеля, дождался приезда такси, сел в такси и проехал на нем до какого-то дома, ехали они примерно двадцать минут. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что он (ФИО2) доехал по адресу: адрес. Приехав по данному адресу, он (ФИО2) позвонил Сергею, последний сказал ему зайти во двор дома, подойти к одному из подъездов и забрать у стоящей около подъезда пожилой женщины деньги.

Также Сергей сказал ему, что когда он (ФИО2) будет забирать деньги нужно бабушке назвать кодовое слово «серая ромашка». Затем он (ФИО2) прошел во двор дома, около одного из подъездов дома он (ФИО2) увидел незнакомую ему пожилую женщину, более пожилых он (ФИО2) не видел, он (ФИО2) подошел к женщине назвал ей кодовое слово и данная женщина – бабушка передала денежные средства. О том, что он (ФИО2) забрал деньги он доложил Сергею, после чего Сергей вызвал ему новое такси, Сергей назвал ему номер такси, он (ФИО2) дождался такси, сел в него, находясь в такси Сергей ему сообщил, что из денег которые он (ФИО2) взял, он (ФИО2) может взять свои заработанные сумма, он (ФИО2) открыл пакет в котором находились деньги, понял, что там сумма не маленькая, он (ФИО2) ее не пересчитывал, а оттуда, просто забрал себе сумма. Далее он (ФИО2) на такси, по указанию Сергея доехал до комплекса «Москва сити», там он (ФИО2) по указанию Сергея зашел в одну из башен, далее по указанию Сергея зашел в обменник крипто валют, расположенный в здании. Он (ФИО2) зашел в одну из них, там сидел один мужчина, он (ФИО2) озвучил ему заявку поданную на сумму сумма (приблизительно) и сумма, это все деньги которые были ему переданы, после чего данные денежные средства были приняты оператором обменника. Заявку подавал Сергей, далее ему было вызвано такси до отеля «Блюз».

Он (ФИО2) догадывался, что это может быть не законно, но не придал этому значение, его уверяли, что данных бабушек никто не обманывает и они их сотрудники, которые также имеют с этого деньги. Аналогичным способом он (ФИО2) у этой же пожилой женщины в этот же день после 20 часов забрал деньги в сумме сумма, которые также по указанию Сергея перевел через криптообменник. 12.05.2025 он (ФИО2) задержан сотрудниками ОМВД России по адрес, после чего он (ФИО2) понял, что его деяния причинили вред бабушке, которая ранее передавала денежные средства. В дальнейшем, произведен его личный досмотр, в его присутствии и двух понятых в ходе которого, он (ФИО2) добровольно выдал находящийся при нём мобильный телефон марки «Айфон 16» и денежные средства в размере сумма, которые он (ФИО2) взял себе за выполнение передачи денежных средств, он (ФИО2) их не успел потратить, данные денежные средства он (ФИО2) выдал с целью, вернуть эту часть денег потерпевшей (т. 1 л.д. 82-85, 96-99, 162-165).

Вина подсудимого фиоо. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес совместно с мужем. 07 мая 2025 г. примерно в 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок в «Ватсапп» с номера 8-989-901-34-94. Звонил ранее неизвестный ей мужчина, который представился фио, заместителем руководителя военного гарнизона адрес. фио сообщил, что якобы террористы использовали её голос и сняли деньги, якобы она (фио) является спонсором террористов. Она (фио) испугалась и поверила. Далее звонивший спросил, есть ли у неё дома деньги, их нужно будет задекларировать, она (фио) сказала, что у нее дома есть сумма. Далее Илья посоветовал ей адвоката фио, сообщив, что та ей сейчас позвонит, после чего она (фио) попрощались с фио. Затем ей сразу позвонила Анна (8-910-498-74-69) голос русский. Анна сообщила, что будет её защищать и надо будет делать декларационный лист на вклад денежных средств, после чего Анна сказала, что сейчас ей позвонит из контрразведки фио, номер фио у неё не сохранился, голос русский. фио позвонил и сообщил, что у них скоро будет проведен обыск, деньги, которые есть у неё дома нужно срочно отдать, после чего фио отключил звонок и ей позвонила снова Анна, которая сообщила, что к ней скоро придет ее доверенное лицо и нужно будет передать деньги, для этого ей надо будет придумать кодовое слово, и придумала слово «Бим», которое ей назовет доверенное лицо. Таким образом примерно в 18 часов 00 минут ей поступил звонок в домофон, она (фио) ответила на него, звонила бабушка и звонившая назвала это кодовое слово «Бим», после чего она (фио) ей открыла дверь и сообщила этаж. Женщина поднялась к квартире и повторно назвала кодовое слово «Бим». Она (фио) пригласила к столу и женщина передала ей акт от финансового мониторинга на сумму сумма и она (фио) начала собирать деньги. Она (фио) была все время на телефоне с Анной, после чего она (фио) взяла сумма и сумма и положила в пакет белого цвета, после чего она (фио) подошла обратно к столу, эта бабушка тоже была все время на телефоне, бабушка открыла свой пакет и в него положила свои деньги. Бабушка начала уходить пожелала ей благополучия, после чего ушла. К вечеру она (фио) с мужем начала обсуждать данную ситуацию, после чего они пришли к выводу, что её обманули и она (фио) решила обратиться в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере сумма и сумма (т. 1 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в конце апреля 2025 года ей кто-то позвонил и сообщил, что её приглашают на праздник и спросили её паспортные данные, она (фио) их сообщила. В дальнейшем она (фио) испугалась и сразу позвонила в 102, но как оказалось номер был как-то подменен и она (фио) позвонила мошенникам. Ответивший сообщил, что он капитан полиции с Петровки 38, сообщив фамилию Швецов, после чего он сказал, что приедут полицейские и разберутся, но так никто и не приехал. Далее позвонил следователь фио и сообщил, что до этого она (фио) общалась с мошенниками и сейчас они совместно начнут их выявлять, якобы мошенники работают в органах внутренних дел. фио спросил есть ли у неё деньги, она (фио) сообщила, что да, фио сказал, что их надо передать в казначейство для сохранности. Далее по его указанию она (фио) дошла до банка ВТБ и сняла денежные средства в размере сумма, в каком именно не помнит, помнит, что банк находится в районе адрес, адрес. Затем она (фио) приехала домой и за этими деньгами приехал мужчина лет 70 и возле своего подъезда № 2 по адрес адрес и передала вышеуказанные денежные средства, мужчина сообщил ей, что отвезет эти денежные средства в казначейство. Далее её свели с неким сотрудником ФСБ фио и тот в телефонном разговоре ей сообщил, что иногда нужно будет оказывать им содействие и она (фио) согласилась. Таким образом 06.05.2025 позвонил фио и сообщил, что к ней приедет мужчина и привезет некие документы, мужчина приехал примерно в 11 часов 00 минут и передал ей конверт. Она (фио) спросила откуда мужчина привез этот конверт, мужчина сообщил, что получил его где-то в фото ателье расположенном в Бутово, как и поняла передал их ей как курьер. Далее ей снова позвонил фио, но уже 07.05.2025, который сообщил, что надо будет съездить на адрес, забрать деньги у пожилой женщины и передать ей содержимое конверта. Она (фио) выехала примерно в 17 часов 00 минут на такси, которое ей заказал фио, оплачивал он же, и она (фио) примерно в 17 часов 40 минут приехала по адресу: адрес, где позвонила в домофон №№ 169, сообщила кодовое слово, которое ей ранее сообщил фио, а именно «Бим», после чего поднялась в квартиру, дверь там ей открыла пожилая женщина, она сказала проходить в комнату. Женщина посадила ее за стол, она (фио) дала конверт, который привез курьер, и они вместе распечатали его, там оказались какие-то декларации, в которые пожилая женщина по указанию ее адвоката Анны, вписывала сумму денежных средств, после чего пожилая женщина на некоторое время отлучилась. После чего вернулась и положила в ее пакет, свой пакет с деньгами, как вписано было в декларациях это сумма и сумма. После чего она (фио) молча ушла, между собой они особо не общались. Далее она доехала также на такси до адрес, где у первого подъезда передала денежные средства другой бабушке в синей куртке, которая затем сразу зашла в свой подъезд. Денежные средства она (фио) себе с этих денег не брала, думала, что помогает спецслужбам ФСБ бескорыстно. Затем на следующий день она (фио) доставлена сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес, где находясь в отделении, она (фио) пришла в чувства и смогла понять, что её ввели в заблуждение и все это время оказывается она (фио) выполняла указания мошенников (т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 23.04.2025 днем ей на стационарный телефон поступил звонок (абонентский номер <***>) от неизвестного мужчины, который представился сотрудником управы адрес Москвы, разговаривал без акцента, который пояснил, что в честь 80-летия Победы ей положен подарок, который необходимо забрать в здании Управы. Для оформления пропуска на её имя мужчина попросил назвать ему номер СНИЛС, что она (фио) и сделала. В управу она (фио) так и не пошла. 25.04.2025 года в 12 часов 48 минут ей в мессенджере «Вотсап» с номера 89132847023 позвонил мужчина, представившийся именем фио, пояснил, что является сотрудником Центрального банка. фио пояснил, что она (фио) попала под воздействие мошенников, что она (фио) способствует передвижению денег на Украину, в отношении неё будет возбуждено уголовное дело, а также ей нельзя никому рассказывать о произошедшем, иначе она будет привлечена также по ст. 310 УК РФ, чтобы избежать уголовной ответственности, ей необходимо отдать денежные средства для проверки в Казначейство адрес. фио убедил её направиться в «Сбербанк» и снять денежные средства с накопительного вклада и сберкнижки. Она направилась в «Сбербанк» по адресу: адрес, где сняла денежные средства в размере сумма и направилась домой. Дома она положила деньги в пакет. 26.04.2025 примерно вечером вышла из подъезда, села в автомобиль такси, направилась по адресу: адрес (в адресе могу ошибаться), где ее ждала женщина (на вид примерно 73 года, в бежевой куртке, волосы собраны в пучок с челкой, волосы с проседью) Она (фио) назвала ей кодовое слово «синий василек», после чего передала ей деньги, а женщина села в такси и уехала в неизвестном направлении. Она (фио) села в другую машину такси и уехала к дому. С 27.04.2025 ей в мессенджере «Вотсап» с номера 89146372723 начал звонить мужчина по имени фио, который представился сотрудником Центробанка, и ей, что она (фио) подвергнется проверочным мероприятиям, которые будут длиться 1,5-2 месяца, её денежные средства находятся в ячейке Казначейства адрес. фио периодически звонил ей и указывал выйти из подъезда и забрать денежные средства у пенсионеров, что она (фио) и делала. После этого шла с денежными средствами домой и дожидалась звонка фио, после чего выходила на улицу и передавала денежные средства молодому человеку ростом примерно 175 см, па вид 25 лет, темные волосы, карие глаза, на голове черная кепка, одет в черную одежду, через плечо надета сумка черного цвета. При передаче денег называла кодовые слова «синий василек», «серый одуванчик». В один из дней в конце апреля 2025 года днем, по указанию фио, в вышла к подъезду, к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина, который передал ей денежные средства, после чего она (фио) направилась домой. Дома по указанию фио она (фио) пересчитала денежные средства (сумму не помнит), после чего ей позвонил фио. В ходе телефонного разговора она (фио) спросила, когда ей вернут её денежные средства, попросила ускорить процесс, так как ей не на что жить. фио сказал, что деньги еще проходят проверку, он понимает ее положение, поэтому указал ей взять сумма из тех денег, которые привез пожилой мужчина, которые и должна будет передать на проверку в Казначейство, она (фио) взяла себе сумма, остальные деньги передала молодому человеку. 07.05.2025 примерно в 18 часов 44 минуты она (фио) по указанию фио вышла к подъезду, где к ней подошла женщина (на вид 76 лет, одета в куртку желтого цвета), которая передала ей денежные средства в целлофановом пакете, после чего она направилась домой. фио заставил её пересчитать денежные средства (сумма, сумма и 6 купюр по сумма), разделить рубли на две равные части. В 20 часов 25 минут она (фио) вышла на улицу, между 3 и 4 подъездами своего дома к ней подошел молодой человек, и она (фио) передала ему денежные средства. Она (фио) передала молодому человеку денежные средства в размере сумма, которые были упакованы в целлофановый пакет и обернуты в газету «Вечерняя Москва», после чего и пошла домой. В 23 часа 01 минуту 07 мая 2025 г. она (фио) снова вышла на улицу, по указанию фио, подошла к шестому подъезду, где к ней снова подошел тот же молодой человек и забрал у неё денежные средства в размере сумма и сумма, которые были упакованы в пакет и обернуты в газету «Вечерняя Москва», после чего она (фио) пошла домой. Себе никакие денежные средства не оставляла, все передавала молодому человеку. Когда она (фио) забирала денежные средства у женщины в желтой куртке, она (фио) не понимала, что деньги которые она (фио) забирает получены мошенническим путем, думала, что денежные средства направляются в казначейство для проверки. Молодым человеком, которому она передала денежные средства 07 мая 2025 г. является ФИО2, которого она опознала при проведении соответствующего следственного действия (т. 1 л.д. 48-51, 59-61);

- показаниями свидетеля фио старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 мая 2025 г. в дежурной части ОМВД России по адрес зарегистрирован материал проверки по заявлению гражданки ФИО1 о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма. По данному факту в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела в отдел уголовного розыска ОМВД России по адрес из следственного отдела ОМВД России по адрес поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц совершивших мошеннические действия в отношении потерпевшей фио Поручение отписано ему для исполнения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено одно из лиц совершивших в группе мошеннические действия в отношении потерпевшей ФИО1, а именно ФИО2 12.05.2025 им установлено местонахождение фиоо. и в указанный день примерно в 14 часов 30 минут, им совместно с оперуполномоченным фио по адресу: адрес ФИО2 задержан (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № 169 по адрес, адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом личного досмотра фиоо. от 12 мая 2025 г., согласно которого по адресу: адрес, кабинет № 15, проведен личный досмотр фиоо., в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Iphone 16», в прозрачном чехле, в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 Гб, IMEI, 356373416421106, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер <***> и денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13 мая 2025 г. с фототаблицей, согласно которого свидетель фио среди представленных ей на опознание, опознала фиоо., как лицо, которому 07 мая 2025 г. в ночное время передавала денежные средства (т. 1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме сумма, изъятые 12 мая 2025 г. в ходе личного досмотра фиоадрес средства приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями за 07.05.2025 с названиями: IMG_3651, IMG_3652, на которых запечатлен момент передачи денежных средств фио ФИО2 (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 16», в прозрачном чехле, в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 Гб, IMEI, 356373416421106, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер <***>, изъятый 12 мая 2025 г. в ходе личного досмотра фиоадрес приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности перед домом № 3 по адрес, адрес. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 137-139).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей фио, фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему они не испытывают.

Показания самого фиоо. суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимого.

При этом суд учитывает, что ФИО2 безусловно знал, что совершает преступление, поскольку ему достоверно было известно, что денежные средства ему передадут после сообщения пароля: «Серый одуванчик», известен сам пароль, и денежные средства переданы только после сообщения этого пароля, а также обстановка при которой происходила передача денежных средств, которые были переданы на улице, без составления какого-либо документа, пересчета, при получении денежных средств ФИО2 руководило иное лицо.

Более того, ФИО2 приступил к данной деятельности без оформления трудовых отношений и непосредственного знакомства с якобы работодателем, а также то, что он приступил к деятельности, за которую ему было обещано вознаграждение в сумме сумма за одну доставку, что значительно превышает средний заработок в адрес.

Наличие в действиях подсудимого фиоо. квалифицирующего признака мошенничества – «в особо крупном размере» подтверждается суммой денежных средств, похищенной у потерпевшей – сумма, что согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ является особо крупным размером.

Обоснованно вменен квалифицирующий признак подсудимому ФИО2 – «группой лиц по предварительному сговору». Об этом свидетельствует тот факт, что между ФИО2 и неустановленными следствием соучастниками имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность их действий была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия каждого из них охватывались умыслом другого соучастника преступления, каждый из них в процессе совершения преступления выполнял специально отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата. Подсудимым двигал корыстный умысел с целью получения от преступления материальной выгоды.

Об обмане и злоупотреблении доверием свидетельствует сознательное сообщение соучастниками фиоо. потерпевшей в ходе телефонных переговоров заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о необходимости передачи денежных средств для обеспечения их сохранности.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, а действия фиоо. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Суд признает фиоо. вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинение потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме сумма нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено.

Тот факт, что ФИО2 давал подробные показания, по мнению суда, в соответствии с действующим законодательством не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, связанным с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих наказание фиоо. обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить фиоо. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, разрешая заявленный гражданский иск о взыскании с фиоо. в пользу потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма, суд приходит к выводу, что с учетом доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, указанных в приговоре суда, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио Самира оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей фиоо. с 12 мая 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с фио Самира оглы в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере сумма.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме сумма, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности.

- СD-R диск с видеозаписями за 07.05.2025 с названиями: IMG_3651, IMG_3652, хранящийся в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 16», в прозрачном чехле, в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 Гб, IMEI, 356373416421106, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья А.В. Мартыщенко