Приговор № 01-0908/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 01-0908/2025

Дело 01-0908/2025

77RS0032-02-2025-015352-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрушиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 августа 2025 года 20 часов 54 минут, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мессенджер *** вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на хищение чужого имущества, при этом разработав преступный план своих действий.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1, совместно с неустановленными следствием соучастниками, разработали преступный план своих действий, согласно которому неустановленные следствием соучастники, обладая сведениями об анкетных и установочных данных социально незащищенных граждан из числа пенсионеров, должны были осуществлять телефонные звонки указанным гражданам на абонентские номера телефонов, представляясь сотрудниками государственных структур Российской Федерации, сообщая недостоверные сведения о противоправных действиях в отношении банковских счетов вышеуказанных граждан, путем обмана последних, убеждая тем самым, в необходимости осуществления передачи денежных средств ФИО1 и неустановленным соучастникам, которые, выполняя отведенную им преступную роль, проинструктированные ранее о своих действиях неустановленными лицами, должны были забирать денежные средства у вышеуказанных граждан, после чего распределять денежные средства между ним и неустановленными следствием соучастниками. Реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, его неустановленные следствием соучастники выбрали в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1 неустановленные следствием соучастники 19 августа 2025 года в период времени с 08 часов 16 минут по точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 44 минут, согласно отведенным преступным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер *** , принадлежащий ФИО2, представляясь сотрудниками государственных структур Российской Федерации сообщили ФИО2 не соответствующую действительности информацию о возможном посягательстве со стороны третьих лиц на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах последней, таким образом, сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманув.

В продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО1, совместно с неустановленными следствием соучастниками, с целью реализации общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя согласно ранее разработанному плану, используя мобильное приложение *** поручили неосведомленному ФИО1 и неустановленных следствием соучастников преступных намерениях ФИО3 – водителю такси, прибыть по адресу: *** , где ФИО3, в точно неустановленное следствием время, 19 августа 2025 года не позднее 19 часов 44 минут, по ФИО1 неустановленных соучастников поручению, получил от будучи обманутой ФИО2 денежные средства в размере 585 500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, продолжая исполнять поручение неустановленных соучастников, ФИО1 проследовал по указанному последними адресу: *** , где в точно неустановленное следствием время, 19 августа 2025 года не позднее 20 часов 54 минут, передал ФИО1, полученные от ФИО2 денежные средства в размере 585 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, 19 августа 2025 года в период времени с 08 часов 16 минуты по 20 часов 54 минуты, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 585 500 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 и неустановленные следствием соучастники, использовали по своему усмотрению, распределив между собой в неустановленных долях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив, что 11 августа 2025 года он зашел в игру *** во время игры ему написал незнакомый человек и предложил ФИО1 работу. Суть работы заключалась в том, что ФИО1 должен был забирать полcылки у людей и оставлять их недалеко от места получения данной посылки. Оплата была в диапазоне от 10 000 до 20 000 рублей. После согласия ФИО1 на данную работу в мессенджере *** неизвестный человек выслал ему инструкции по работе. 18 августа 2025 года ФИО1 прибыл на станцию метро *** к нему подошел курьер службы доставки *** и передал пакет с посылкой, которую ФИО1 отнес недалеко от места встречи, после чего ушел. Далее ФИО1 встретился с мужчиной, который передал ему пакет, ФИО1 положил его под колесо машины. На следующий день 19 августа 2025 года примерно в 14 часов 00 минут по указанию в мессенджере *** ФИО1 направился в парк недалеко от станции метро *** получил посылку и впоследствии оставил в беседке, в посылке было видно, что лежали продукты. Спустя время к ФИО1 подошел мужчина в черном и передал ФИО1 мобильный телефон и забрал принадлежащий ФИО1 телефон. Мужчина сообщил, что данная процедура делается для их безопасности, чтобы ФИО1 не смог их обмануть. Также мужчина ему порекомендовал подальше держаться от камер видеонаблюдения в целях безопасности. Затем ФИО1 поехал на *** , получил посылку от таксиста. Ему сказали положить данную посылку на лавку на детской площадке. Позднее ФИО1 связался с работодателем и сообщил, что не хочет больше работать, однако ему сказали доработать до конца, а также то, что причинят ему физический вред, тогда он согласился. Затем ФИО1 вызвал такси в *** , где он, назвав кодовое слово, забрал посылку.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в судебном заседании о том, что 19 августа 2025 года примерно в 9:00 утра ей позвонила неизвестная женщина и сообщила, что необходимо сдать анализы, для этого потребуется номер её СНИЛС. Потерпевшая сообщила указанную информацию. Через некоторое время позвонила другая женщина и сообщила, что потерпевшая сказала номер СНИЛС мошеннику, который находится 12 лет в розыске, также сказала, что сама будет заниматься её вкладом. В тот момент она была в магазине и сообщила звонившему, что не может говорить. Однако ей сказали, что ей необходимо выйти из магазина, сесть на лавочку и поговорить по телефону. В итоге потерпевшая сходила сняла денежные средства со своего счёта в размере 585 500 руб., завернула в полотенце и положила в пакет по указанию звонившего по имени Александр. Также Александр сообщил потерпевшей, что сейчас подъедет такси и она должна отдать данный пакет таксисту. Она вышла на улицу, там стояло такси с номером *** передала деньги и ушла. Через какое-то время ей позвонил снова Александр, поинтересовался передала ли она денежные средства, она сообщила, что всё сделала. После этого звонки не поступали, при этом телефон звонившего был более недоступен. На следующий день она пошла в полицию и написала заявление. Подробности в настоящее время не помнит.

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила о том, что 19.08.2025 в 08 часов 16 минут когда она находилась дома ей позвонили на ее абонентский номер с абонентского номера *** в ходе телефонного разговора неизвестная девушка представилась сотрудником поликлиники и сообщила о необходимости сдачи анализов, с целью проведения данных мероприятий, звонившая попросила ей сообщить номер СНИЛСа потерпевшей, что ФИО2 и сделала. В 12 часов 37 минут ФИО2 вновь позвонили с абонентского номера телефона *** , в ходе которого неизвестная девушка представилась сотрудником государственной службы, какой именно ФИО2 не помнит, звонившая девушка сообщила о том, что сотрудники специальных служб разыскивают мошенника ФИО4 , который занимается обманом пожилых людей, также сообщила, что ранее ФИО2 поступал звонок не из поликлиники, а от мошенников, и ввиду того, что ФИО2 сообщила номер своего СНИЛС, с ее банковского счета могут снять денежные средства. С целью предотвращения хищения денежных средств ФИО2 сообщили о том, что ФИО2 должна будет следовать их указаниям и она доверилась звонившей девушке. Далее ей стали поступать телефонные звонки с абонентских номеров *** . В ходе телефонного разговора мужчина, представившийся как ФИО5, сообщил о том, что он ФИО2 будет помогать предотвратить снятие денежных средств с ее банковского счета. Далее он попросил снять денежные средства в отделении банка, где обслуживается ее расчетный счет *** и снять все имеющиеся денежные средства. В связи с чем, ФИО2 отправилась в отделение *** , где она (ФИО2) сняла в банкомате 585 500 рублей, все ее действия были сделаны под сопровождением звонившего. Вернувшись домой, по указаниям звонившего ФИО2 завернула денежные средства, обернула в кофту, затем в полотенце синего цвета, после чего убрала в черный пакет. В тот же день вечером ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что ее ожидает автомобиль такси в арке недалеко от ее дома и ФИО2 необходимо передать водителю пакет с денежными средствами. Звонивший объяснил, что денежные средства будут переданы в Центральный Банк России. В 19 часов 40 минут она передала водителю такси пакет с денежными средствами в размере 585 500 рублей. Номер автомобиля такси *** , в кузове белого цвета. Таксист как ей показался славянской внешности, плотного телосложения. Примерно в 22 часа 00 минут, когда ФИО2 находилась дома, она поняла, что оказалась жертвой мошенников. Таким образом, действиями неустановленных лиц, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 585 500 рублей, что является для нее значительным, поскольку она является пенсионером. (т. 1 л.д. 22-24,110-113).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями свидетеля ФИО3 от 21 августа 2025 года, согласно которым в настоящее время он работает водителем в *** У него в пользовании автомобиль марки *** ФИО3 находился на территории *** в 18:36 ему поступил заказ о том , что он должен забрать посылку (перевозка малогабаритного груза) с адреса: *** до адреса: *** . Прибыв на место получения заказа в 19 часов 41 минуту к его автомобилю подошла пожилая женщина с пакетом в руках. Она уточнила у ФИО3 номер машины, а он в свою очередь спросил, что находится в пакете, на что она пояснила, что там вещи для ее внука, после чего ФИО3 поехал выполнять заказ по указанному ранее адресу. Прибыв по конечному адресу доставки посылки: *** примерно в 20 часов 30 минут на указанном месте ФИО3 не обнаружил получателя и стоял ждал примерно до 20 часов 50 минут, после чего к нему подошел молодой человек на вид 18-20 лет славянской внешности, без бороды, худощавого телосложения, с темными волосами, ростом примерно 170-175 см, одетый в черную куртку с капюшоном. Молодой человек извинился, что задержался, пояснив причину, что у него сел мобильный телефон, он забрал пакет, который ранее пожилая женщина, после чего сразу ушел. ФИО3 неизвестно, кто оформлял вышеописанный заказ, так как у него в приложении *** не отображается номер мобильного телефона. По поводу оплаты может пояснить, что заказ был оплачен безналичным способом Яндексу, который затем отправляет заработанные денежные средства ФИО3 (т. 1 л.д. 29-31,64-67, 110-113)

- показаниями свидетеля ФИО6 (старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москва) о том, что 20 августа 2025 года в ОМВД России по *** поступило заявление гражданки ФИО2 по факту мошенничества. В ходе получения объяснения установлено, что 19 августа 2025 года ФИО2 по указанию неизвестных ей лиц, под предлогом защиты денежных средств от посягательства со стороны третьих лиц, передала неустановленному лицу денежные средства в размере 585 500 рублей. В ходе опроса заявительницы была получена информация о дате, месте и времени передачи последней денежных средств. Далее осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был установлен автомобиль такси *** в который ФИО2 передала денежные средства, а именно автомобиль марки *** . Далее, с помощью базы данных «ФИС ГИБДД-М» был установлен водитель автомобиля такси. Им является ФИО3 , который в последующем был опрошен. В ходе дачи последним объяснения было установлено, что заказ осуществлялся до адреса: *** . Далее ФИО6 осуществлялся просмотр записей с камер видеонаблюдения по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра записей, был установлен момент передачи водителем такси неустановленному лицу посылки с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО2 После чего ФИО6 просматривались записи с камер видеонаблюдения с целью получения фотоизображения данного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО6 было получено фотоизображение лица, забравшего из автомобиля такси денежные средства, принадлежащие ФИО2 Далее полученное фотоизображение было помещено в базу *** После чего, 23 августа 2025 года ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы лейтенантом полиции ФИО7 и младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по *** младшим сержантом полиции ФИО8, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: *** , был задержан гражданин ФИО1 , который в последующем был доставлен в ОМВД России по *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 95-97)

Указанное выше подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 20.08.2025 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими последней денежными средствами в размере 585 500 рублей. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 августа 2025 года, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО1 и пояснил, что опознает его по росту, бороде, черным волосам. Данному мужчине 19 августа 2025 года, находясь по адресу: ***, ФИО3 передал посылку, которую он забрал по адресу: *** . (т. 1 л.д. 50-53)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** . На данном участке местности потерпевшая ФИО2, будучи введенной в заблуждение, передала свидетелю ФИО3 денежные средства в размере 585 500 рублей. (т. 1 л.д. 11-18)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** . На данном участке местности свидетель ФИО3 передал обвиняемому ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 103-107)

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены: копия чека *** о снятии денежных средств в размере 585 500 рублей, выписка по банковскому счету *** , открытому *** на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 80-83)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены три скриншота о совершенной поездке из личного кабинета ФИО3 в мобильном приложении *** (т. 1 л.д. 88-90)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 сентября 2025 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен видеофайл с названием *** с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу*** , за 19 августа 2025 года, хранящийся на диске черного цвета с надписью *** В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что узнает на данной видеозаписи себя, на ней запечатлен момент, когда он идет к автомобилю такси, забирает оттуда посылку, после чего возвращается обратно. (т. 1 л.д. 114-117)

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания. Их показания взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Доводам стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на завладение денежными средствами потерпевшей, он работал курьером, должностных обязанностей которого он не знал, так как ранее курьером не работал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого о том, что ему требовалось сообщать кодовые слова, оставлять посылки под колесами автомобиля и на лавке, соблюдать правила конспирации. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отметить, что он имеет право защищаться любыми способами, не запрещёнными законом. К показаниям подсудимого об отсутствии у него информированности о подробностях осуществляемой им деятельности суд относится критически, расценивает их как данные с целью избежать наказания за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 и его соучастников свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели – хищение имущества потерпевшей.

Сумма, похищенных денежных средств свидетельствует о совершении хищения в крупном размере, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает его возраст, отсутствие судимости, на учете в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования дела в части своей роли в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает оказание помощи сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении вида и размера наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих применить в отношении последнего правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних (ст. 96 УК РФ).

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 585 500 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 585 500 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: