Апелляционное определение № 01-0908/2025 10-2380/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 01-0908/2025

Судья Кожбакова И.М. Дело №10-2380/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Пахомовой Е.П., Чепрасовой Н.В.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

защитника осужденной ФИО2 … адвоката Антоновой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Корнева Н.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО2 …ранее судимая:

приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно на неотбытый срок до 21 марта 2021 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет,

Мера пресечения ФИО2 …до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пахомовой Е.П., проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО2 …признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 17 июня 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО2 …. вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнеев Н.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку в действиях ФИО2 …усматривается опасный рецидив преступлений, при этом судом в нарушение положений ст. 73 УК РФ назначено условное осуждение. Кроме того, указывает на наличие в приговоре технической ошибки при изложении наказания, назначенного ФИО2 …по предыдущему приговору («2 года 11 лет» вместо «2 года 11 мес.»).

Просит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2025 года изменить: уточнить вводную часть приговора суда, указав, что определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2019 года ФИО2 …наказание было снижено до 02 лет 11 месяцев, указать в описательно-мотивировочной части приговора суда на наличие в действиях ФИО2 …отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и на назначение наказания в виде лишения свободы условно, указать на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник-адвокат Разумовский А.Л. выражает несогласие с апелляционным представлением, считая приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2025 года законным, обоснованным и справедливым.

Ссылаясь на правоприменительную практику, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года № 58, отмечает, что наличие рецидива, в том числе опасного, не является препятствием для назначения условного осуждения и в данном случае назначение ФИО2…условного осуждения не противоречит действующему законодательству.

Указывает на ряд исключительных обстоятельств, которые в своей совокупности по мнению защитника оправдывают применение к осужденной положений ст. 73 УК РФ, относя к ним: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба в размере 1000 руб., а также данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и страдающую хроническими заболеваниями мать.

По мнению защитника, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о возможности достижения целей наказания без реального лишения свободы. Просит апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в части исправления технической ошибки, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал

Защитник-адвокат Антонова А.В. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила уточнить во вводной части приговора срок наказания, назначенного ФИО2…по предыдущему приговору, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная ФИО2 …в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений защитника-адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО2 …в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в числе которых:

- показания подсудимой ФИО2…, согласно которым 17 июня 2025 года возле остановки общественного транспорта «Станция метро Свиблово» она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ……, которую присвоила себе, после чего совместно со своей подругой …посетила ресторан «Ростикс», где сделала покупки на сумму 1288 рублей и 270 рублей, затем посетила табачный магазин «Мостабакторг», где приобрела табачную продукцию на сумму 2 878 рублей и пачку сигарет за 240 рублей. Все покупки она оплачивала вышеуказанной найденной картой, в дальнейшем карта была заблокирована;

- показаниями потерпевшей …об обстоятельствах, при которых она потеряла свою банковскую карту, после чего на ее мобильный телефон поступили уведомления о списании с карты денежных средств на сумму 4 676 рублей 00 копеек;

- показаниями свидетеля …, согласно которым она явилась свидетелем того, как ФИО2 расплачивалась неизвестной свидетелю банковской картой за покупки в ресторане «Ростикс» и в магазине «МостабакТорг»;

- протоколом личного досмотра ФИО2 …согласно которому 19 июня 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут у ФИО2 …из правого кармана надетой на неё куртки были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № …на имя …, мобильный телефон марки и модели «Росо С61»;

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей …изъяты и осмотрены скриншоты из ПАО «Сбербанк»;

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 23 июня 2025 года со списком и описанием банковских операций по банковской карте …

- протоколом осмотра предметов (видеозаписей) из ресторана «Ростикс» и магазина «МостабакТорг», на которых зафиксированы обстоятельства оплаты ФИО2… покупок с использованием банковской карты …

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетеля обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2…в совершении преступления, за которое она осуждена, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями самой осужденной об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей …с использованием банковской карты последней.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими ФИО2 …равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Положенные в основу приговора признательные показания осужденной ФИО2 …судебная коллегия признает правдивыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела и согласуются с доказательствами, представленным суду в обоснование ее вины, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 …оговорила себя, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной, квалифицировав ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Выводы суда о юридической оценке действий осужденной мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении ФИО2… наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приведенные в приговоре, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2…, как обоснованно указано в апелляционном представлении, является опасным, поскольку она вновь совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое была осуждена к реальному лишению свободы. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2…, именно опасного рецидива преступлений, о чем просит автор апелляционного представления, не имеется, в силу того, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Однако судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2… наказания.

Вместе с тем, из приговора следует, что суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, учел данные о личности осужденной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, частично возместила причиненный преступлениями ущерб, добровольно выплатив потерпевшей сумму в размере 1 000 рублей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, сообщив данные о времени и месте нахождения утраченной потерпевшей банковской карты и ее использовании, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, и, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал вышеуказанные сведения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд указал, что не усматривает оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, однако не привел мотивы, по которым пришел к такому выводу, сославшись лишь на учет фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные положительные данные о личности осужденной ФИО2, полагает возможным признать исключительной совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления и считает необходимым уточнить вводную часть приговора суда, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2019 года назначенное ФИО2 …наказание смягчено до 02 лет 11 месяцев.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО2 …изменить:

- исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ;

- назначить ФИО2 …по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- уточнить, что в действиях ФИО2 …имеется опасный рецидив преступлений;

- уточнить во вводной части приговора, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2019 года назначенное ФИО2 …наказание смягчено до 02 лет 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: