Апелляционное определение № 33-3-8343/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Алексеева О.О. дело № 33-3-8343/2025

№2-1751/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002908-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО5 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.07.2025,

по гражданскому делу по исковому заявлению Мелкумян Санам Альбертовны к ФИО6, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края об обязании внести изменение в вид разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> в котором просит возложить на ответчиков обязанность внести изменения в виде разрешенного использования земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на ранее разрешенный ИЖС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2, собственник земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, изменил вид разрешенного использования земельного участка с ИЖС на коммерцию. Своего согласия ФИО2 она не давала. Считает, что ее гражданские права были нарушены, поскольку о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по изменению разрешенного вида использования администрацией Георгиевского муниципального округа <адрес> она не уведомлялась, в связи с чем не имела возможности подать возражения.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 просила отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Считает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы ответчик ФИО2, а также представитель администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО9, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и 3 вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с п. 4. ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте.

Согласно п. 4 ст 5.1. ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно[1]телекоммуникационной сети "Интернет" (далее в настоящей статье - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее в настоящей статье - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Обращаясь в суд, истица указала, что процедура перевода участка соседа на иной вид разрешенного использования проведена в её отсутствие, без проведения публичных слушаний, является незаконной и в данном случае усматривается нарушение прав и интересов истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 657+-9 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010823:1 по адресу г Георгиевск, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «магазины». Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРН №

Ранее земельный участок имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Георгиевского городского округа в сети «Интернет»(www.georgievsk.ru), а также в официальном печатном издании органов местного самоуправления Георгиевского городского округа - № (1426) газеты «<адрес>» опубликовано Постановление главы Георгиевского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № О назначении публичных слушаний по рассмотрению проектов решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которым назначены публичные слушания, в том числе по заявлению ФИО2 (вопрос 1.6.) - О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Ж-1», площадью 657 кв. м, с кадастровым номером 26:26:010823:1, по <адрес>, в <адрес>, - «Магазины».

Комиссией по землепользованию и застройке Георгиевского городского округа <адрес> в том числе и ФИО1 направлено письмо – сообщение о проведении публичных слушаний и возможности предоставить предложения и замечания.

Согласно уведомлению о вручении №, письмо направленное в адрес ФИО1, вернулось за истечением срока хранения. В установленный срок возражения по данному вопросу не поступили.

На основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия по землепользованию и застройке Георгиевского городского округа <адрес> рекомендовала Главе Георгиевского городского округа <адрес> принять решение о предоставлении разрешения на условно[1]разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Ж-1», площадью 657 кв. м, с кадастровым номером №, по <адрес>, в <адрес>, - «Магазины» (вопрос 6).

Постановлением Главы Георгиевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Ж-1», площадью 657 кв. м, с кадастровым номером 26:26:010823:1, по <адрес>, в <адрес>, - «Магазины».

Указанное Постановление опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет», а также официальном печатном 5 издании органов местного самоуправления Георгиевского городского округа - № (1429) газеты «<адрес>».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что установленный ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО2 соблюден в полном объёме. Суд исходил, что процедура проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского городского округа ФИО2 выдано разрешение № на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:26:010823:1, по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства «Магазин» введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № и право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр об изменении разрешенного вида использования земельного участка соответствуют действующему градостроительному законодательству и не нарушают права и законные интересы истца.

Судом первой инстанции проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, дана оценка доводам истца, а несогласие с выводами суда, не свидетельствует об их необоснованности. Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционного представления по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым доводы истца признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. В свою очередь, субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий

Судьи: