Апелляционное постановление № 22К-7965/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 3/2-555,556,557/2023

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22К-7965/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Уткина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уткина Р.В. в защиту обвиняемого И. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2023 года, которым

И., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 11 марта 2024 года,

этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Х., дата рождения, В., дата рождения, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Уткина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении И. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2023 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 июня 2023 года, срок действия которой впоследствии продлен до 8 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года.

17 апреля 2023 года И. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 1 декабря 2023 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Впоследствии с данным уголовным делом соединено в одно производство 65 аналогичных уголовных, возбужденных по признакам преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Срок расследования уголовного дела продлен до 11 месяцев, то есть до 12 марта 2024 года.

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю С. с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с ходатайством о продлении И. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 11 марта 2024 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Полагает, что суд формально перечислил предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для заключения обвиняемого под стражу, при отсутствии сведений о том, что И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не привел при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к таким выводам. Обращает внимание, что И. не судим, намерений покидать территорию России не имеет. Учитывая изложенное, просит постановление изменить, избрать И. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 12 марта 2024 года, данное решение обусловлено необходимостью приобщения к материалам заключений комплексных, химических, компьютерных, судебных экспертиз, ознакомления обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов, предъявления обвинения, выполнения требований ст.215-217, 220 УПК РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судом объективно, с соблюдением норм закона, регулирующих порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, всем участникам была предоставлена возможность высказаться по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд принял обоснованное решение о продлении И. срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, официального источника дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Указанные обстоятельства, позволили суду прийти к выводу о том, что обвиняемый И. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Особая сложность уголовного дела подтверждается исследованными судом материалами, признаков волокиты по делу не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о продлении в отношении И. меры пресечения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Сведений о невозможности содержания И. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского городского суда Пермского края от 7 декабря 2023 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уткина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи4014УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.