Постановление № 5-422/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-422/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<...>)

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> и у здания № по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении по <адрес> чего автомобиль «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении по <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен легкий вред тяжести здоровью, пассажиру ФИО4, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, направила своего защитника ФИО5, для чего выдала на его имя доверенность, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а потому, суд полагает, что она таким образом реализовала свое право на участие в рассмотрении дела по существу, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №2, извещен надлежащим образом, на своей явке не настаивал.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, он подтверждает. Дополнительно указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, принес от имени ФИО1 извинение потерпевшим и просил, с учетом состояния здоровья ФИО1, назначить ей минимально возможное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она подтверждает. Дополнительно пояснила, что в настоящее время лечение окончено, но восстановления здоровья полного нет, в связи с чем, она нуждается в дополнительном лечении, что требует в свою очередь дополнительных финансовых трат. Также пояснила, что после ДТП, водитель ФИО1 не интересовалась ее состояние здоровья, не принесла извинений, хотя они встречались. Таким образом, полагала, что ФИО1 не раскаялась в содеянном, на основании чего, просила о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась со стороны <адрес> со скоростью 40-50 км/час. Затем увидела перед своим автомобилем другой автомобиль, после чего, произошло столкновение. Гололеда на улице не было, водитель «Тойота Харриер» не подходила, не интересовалась ее здоровьем, не приносила извинений. Машину ее восстановлению не подлежит, лечение в настоящее время окончено. Просила о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшую ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> и у здания № по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении по <адрес> чего автомобиль «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении по <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен легкий вред тяжести здоровью, пассажиру ФИО4, причинен средней тяжести вред здоровью. Копия данного протокола ФИО1 была направлена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа ФИО1 не выразила (л.д.1);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги у <адрес> (л.д.10-13, 14).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Харриера», государственный регистрационный знак № регион, «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак № регион, «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, отек, припухлость мягких тканей области грудины; закрытый перелом 9-го ребра справа со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава в виде ограничения движений, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов (л.д.72-73).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: гематомы в области левого бедра, левой голени; рана в проекции правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.75-77).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, а также потерпевшие, ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнюю не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> и у здания № по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении по <адрес> чего автомобиль «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении по <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен легкий вред тяжести здоровью, пассажиру ФИО4, причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3, Потерпевший №1, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника ФИО5 о том, что не все правонарушения, указанные в справке информационного центра совершены ФИО1, поскольку, согласно страховому полису, к управлению автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер № регион допущены иные лица, суд не принимает во внимание, поскольку не входит в обсуждение законности принятых решений, а из пояснений защитника следует, что постановления в отношении ФИО1 не отменены, административные штрафы по ним оплачены.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном административном правонарушении, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО6 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание доводы защитника ФИО5 о том, что по состоянию здоровья ФИО1 ей необходимо наличие водительского удостоверения, также суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 в виде признания вины, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, характер совершенного правонарушения и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено именно в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.