Приговор № 1-35/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 14 мая 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Никишиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каштанова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 июля 2015 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

освобожденного 08 февраля 2017 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

не отбывшего ограничение свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 01 ноября 2023 года около 14:00 часов ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, перелез через забор, расположенный справа от указанного гаража, подошел к входной двери гаража, запирающейся на крючок, открыл ее, где увидев железную дверь с навесным замком, правой рукой взял металлический штырь, обнаруженный им на прилегающей территории, с помощью которого, путем надавливания на навесной замок сорвал данный замок c входной двери, после чего открыл дверь, и незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки <данные изъяты> стоимостью 20 300 рублей, два реле поворота, общей стоимостью 235 рублей, масло минеральное автомобильное марки <данные изъяты> в количестве 2 штуки объемом 4 л. каждая, общей стоимостью 1 900 рублей, секатор стоимостью 425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, 02 ноября 2023 года около 09:00 часов ФИО1, вновь пришел к вышеуказанному гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что поблизости отсутствует собственник и другие посторонние лица, за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действуют тайно, перелез через забор, расположенный справа от указанного гаража, подошел к входной двери гаража, открыв которую незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> с диском, стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> модели «УШМ1200Е», стоимостью 2 600 рублей, дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, масло для мотора марки <данные изъяты> в количестве 3 штуки емкостью 0,5 л. каждая, общей стоимостью 1 350 рублей, удлинитель длиной 10-15 метров, стоимостью 110 рублей, удлинитель четырехжильный длиной 15-20 метров, стоимостью 165 рублей, удлинитель прорезиненный длинной 30 метров, стоимостью 3 600 рублей, удлинитель прорезиненный длинной 6-9 метров, стоимостью 1 080 рублей, два комплекта алюминиевых водительских форточек от автобуса ПАЗ, общей стоимостью 622 рубля, кувалды в количестве 2 штук, общей стоимостью 996 рублей, 3 форточки водительской двери, общей стоимостью 546 рублей, проводку на автомобиль ПАЗ, стоимостью 433 рубля, сетку оцинкованную длиной 23 метра, стоимостью 5 710 рублей, коммутатор бесконтактного зажигания, стоимостью 4 424 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, 03 ноября 2023 года около 09:00 часов ФИО1, вновь пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что поблизости отсутствует собственник и другие посторонние лица, за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действуют тайно, перелез через забор, расположенный справа от указанного гаража, подошел к входной двери гаража, открыв которую незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил лобзик электрический марки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, электрическую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей, медный радиатор для автомобиля УАЗ, стоимостью 2 800 рублей, перфоратор электрический марки <данные изъяты> стоимостью 7 300 рублей, светодиодные плафоны в количестве 10 штук, общей стоимостью 4 430 рублей, лестницу алюминиевую длинной 3 метра, стоимостью 5 243 рубля, головку блока цилиндров двигателя 402, стоимостью 5 490 рублей, медный радиатор от кондиционера, стоимостью 250 рублей, корпус масленного фильтра и клапана, стоимостью 2 830 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2023 года по 03 ноября 2023 года, имея единый преступный умысел, тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 80 839 рублей.

Он же, ФИО1 22 ноября 2023 года около 18:15 часов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> А, подошел к находящейся возле того же подъезда Потерпевший №2, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что последняя понимает открытый характер его преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область головы слева, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за сумку, висевшую на предплечье левой руки Потерпевший №2 и, применив физическую силу, дернул сумку на себя, от чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, получив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плеча. Сорвав с левого предплечья Потерпевший №2 и, открыто похитив таким образом вышеуказанную женскую сумку, стоимостью 830 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, и кошельком стоимостью 125 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5 455 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плеча и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – частично, насилие не применял, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 17 ноября 2023 года и 11 декабря 2023 года, в качестве подозреваемого и оглашенных показаний ФИО1, данных 12 декабря 2023 года в качестве обвиняемого следует, что 01 ноября 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 14:00 часов он вышел на улицу прогуляться. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что вышеуказанный дом сгорел от пожара, и от него ничего не осталось, а гараж остался целый и невредимый. Ранее он там никого и никогда не видел. У него возник умысел залезть во двор, для того чтобы посмотреть, что там лежит, и похитить имущество, так как испытывал финансовые трудности. Подойдя к забору рядом с гаражом, он перелез через него сверху. После этого он открыл деревянную дверь, которая была закрыта на крючок. Затем увидел, что имеется еще вторая железная дверь. Он взял какой-то металлический штырь лежащий рядом с входом в гараж, и этим штырем сломал запорное устройство. Зайдя в гараж, он увидел, что там лежит дрель, перфоратор, бензиновый двигатель, УШМ в количестве 2 шт., лобзик электрический, электропила, медный радиатор, посмотрев на все вышеуказанное, у меня возник умысел все это похитить, но понимал, что унести всё в один день у него не получится, и он решил несколько дней ходить туда и похищать данные предметы. Для этого, он вернулся к себе домой и взял полимерный мешок примерно на 100 литров. Придя к гаражу, раскрыл полимерный мешок, в который сложил: двигатель бензиновый марки «Чемпион», два реле поворота, масло автомобильное в количестве 2 штук и секатор, которые около 14:40 часов в этот же день унёс домой. На следующий день, а именно 02 ноября 2023 года около 09:00 часов он также пролез в гараж вышеуказанного дома и похитил с помощью вышеуказанного мешка: 2 углошлифовальные машинки, дрель, 3 бутылки масла для мотора объемом 0,5л., 4 удлинителя разной длины, водительские форточки от автобуса два комплекта, кувалды 2 штуки, 3 форточки водительской двери, проводку на автомобиль, сетку оцинкованную, коммутатор беcконтактного зажигания, которые примерно в 09:10 часов унёс домой. Далее 03 ноября 2023 года около 09:00 часов он также проник в вышеуказанный гараж, где также с помощью полимерного мешка, похитил электрический лобзик марки <данные изъяты> электропилу марки <данные изъяты> медный радиатор от автомобиля, перфоратор, светодиодные плафоны в количестве 10 штук, лестницу алюминиевую, головку блока цилиндров от двигателя, радиатор от кондиционера, корпус масленного фильтра и клапана, которые около 09:20 часов унёс домой. Все похищенное имущество он на период с 01 ноября 2023 года по 03 ноября 2023 года складывал во дворе своего дома. Точно помнит, что 06 ноября 2023 года электропилу продал ломбарду <данные изъяты> по <адрес>, бензиновый двигатель и УШМ оставил 06 ноября 2023 года Свидетель №1, проживающему на <адрес> на сохранение, остальное похищенное имущество продал незнакомым лицам на улицах <адрес> (том 1, л.д. 227-230, л.д. 240-243, том 2 л.д. 13-16).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 18 декабря 2023 года в качестве обвиняемого следует, что 22 ноября 2023 года около 18:00 часов он находился в районе аптеки, расположенной по <адрес>, на пересечении с <адрес>, где прогуливался и шел в направлении к <адрес> сверху вниз. Около пиццерии <данные изъяты> расположенной также на <адрес>, ниже вышеуказанной аптеки он увидел пожилую женщину невысокого роста, которая потихоньку шла вниз в сторону <адрес>, в руках у нее находилась сумка черного цвета. В этот момент, он предположил, что в сумке могут, находится деньги и возможно что-то еще ценное, поэтому решил ее похитить, так как нуждался в деньгах. После чего он пошел за ней. Напротив магазина <данные изъяты> она свернула во дворы жилых многоквартирных домов, расположенных по <адрес> и прошла к <адрес> А к подъезду №. Около подъезда бабушка начала что-то искать в сумке, а после, достала оттуда ключи и хотела прислонить их к домофону. Он у нее спросил, не будет ли у неё мелочи, на что она ответила что-то в грубой форме. В это время он подошел к ней поближе, со спины и сорвал с левого предплечья, висевшую сумку. При этом удары ей никакие не наносил. В момент срыва сумки бабушка потеряла равновесие и упала, но как именно и чем она могла удариться при падении, он не увидел, так как когда сорвал сумку, сразу же убежал в сторону скорой помощи, расположенной на <адрес> и далее к берегу <адрес>. Пройдя между зданием ЦРТДЮ и гаражами, около скорой помощи, он решил остановиться и проверить, что же находится в этой сумке, открыв ее он увидел платок, в который был завернут телефон марки <данные изъяты> также в сумке находились различные лекарства, бумажки, которые он не рассматривал, при этом было темно. Платок и лекарства выкинул сразу же, а телефон хотел оставить себе, но почему то подумал, что его смогут вычислить по нему и выкинул его в <адрес>. Затем с этой сумкой он пошел вдоль берега в сторону <адрес>, где вышел на дорогу к <адрес>, а затем к <адрес>, где прошел по мосту к <адрес> и пошел дальше по направлению к зданию <данные изъяты> где вышел к гаражам, и решил еще раз осмотреть сумку, в которой нашел кошелек, но в нем денег не оказалось. Он убрал кошелек обратно в сумку и пошел вверх через мост к <адрес>, где выкинул сумку с находящимся в ней кошельком в один из мусорных баков, после чего пошел по направлению в сторону своего дома к <адрес> (том 2, л.д. 223-226).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 11 января 2024 года, вину в хищении имущества из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, имевшем место в период с 01 ноября 2023 года по 03 ноября 2023 года признает, в хищении имущества у Потерпевший №2, имевшем место 22 ноября 2023 года у подъезда № 1 по адресу: <адрес>А, признает частично, какое-либо насилие в отношении Потерпевший №2 не применял. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 3, л.д. 10-12).

Изложенные обстоятельства преступлений ФИО1 подтвердил и при проверках показаний на месте, где согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 декабря 2023 года он пояснил обстоятельства, при которых он проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, от куда похитил имущество на общую сумму 80 839 рублей в период с 01 ноября 2023 года по 03 ноября 2023 года, показал каким способом проникал в гараж, а именно показал, что перелазил через забор, потом подходил к деревянной двери, открывал крючок, 01 ноября 2023 года сломал навесной замок на железной двери и зашел в гараж, 02 и 03 ноября 2023 года снимал уже сломанный им навесной замок с железной двери и заходил в гараж. Когда выходил из гаража, вешал навесной замок на место, а деревянную дверь закрывал на крючок (том 1, л.д. 244-248); согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 декабря 2023 года он пояснил обстоятельства, при которых он совершил хищение женской сумки у Потерпевший №2, имевшее место 22 ноября 2023 года около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> А, на месте показал, что совершил хищение женской сумки у Потерпевший №2, сорвав ее с предплечья левой руки, после чего убежал и с места преступления скрылся, указал маршрут, по которому он скрылся, указал места, где выкинул похищенное (том 2, л.д. 227-234).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Данные показания подсудимого в части признания вины суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в части того, что при хищении имущества у Потерпевший №2, имевшем место 22 ноября 2023 года у подъезда № по адресу: <адрес>А, он какое-либо насилие в отношении Потерпевший №2 не применял, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Указанную позицию, занятую в ходе предварительного следствия и поддержанную в ходе судебного следствия суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию его вина подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что примерно в 2021 году он приобрел сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с его покупкой продавался земельный участок полностью, а также гараж, расположенный во дворе. В гараже он хранил личные вещи, различные бытовые предметы. Гараж имеет деревянную дверь, которую он обычно закрывает на верхний крючок, за ней имеется железная дверь, которую он запирал на навесной замок. Ключ от замка гаража находится только у него, другим людям его не передавал. 12 ноября 2023 года около 10:00 часов он приехал по вышеуказанному адресу, чтобы проверить гараж и убраться в нем. Открыв ключом калитку входных ворот во двор, он обратил внимание, что во дворе беспорядок, разбросаны предметы. Повернув голову в сторону гаража, он увидел, что на деревянной двери крючок смотрит вниз, подойдя к железной двери и тронув навесной замок, понял, что она находится в открытом состоянии. Зайдя в гараж, он понял, что в гараже кто-то был, так как у него пропало следующее имущество: дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> ДА-112-2, приобретена 03 марта 2018 года за 2 900 рублей в рабочем состоянии, без дефектов; перфоратор электрический марки <данные изъяты> приобретен 24 февраля 2022 года за 7 530 рублей в рабочем состоянии без дефектов; бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки <данные изъяты> модели «G390-1HKE», приобретен 13 августа 2021 года за 21 600 рублей в рабочем состоянии без дефектов; углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> модели «NTU1000» с диском, приобретена 08 ноября 2021 года за 2 240 рублей в рабочем состоянии, без дефектов; углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> приобретена 03 июня 2021 года за 3 000 рублей в рабочем состоянии, без дефектов; лобзик электрический марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> приобретен 22 января 2020 года за 999 рублей в рабочем состоянии, без дефектов; электрическая пила марки <данные изъяты> модели «ELS-2000», приобретена в 2021 году за 5 000 рублей в рабочем состоянии, без дефектов; медный радиатор для а/м УАЗ, приобретен в 2021 году за 3 000 рублей в рабочем состоянии, без дефектов. Последний раз он видел свое имущество 27 октября 2023 года, когда приезжал в свой гараж. Ранее фактов кражи его имущества по вышеуказанному адресу никогда не было. В результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб, так как у него ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, у супруги - около 20 000 рублей. Иных доходов они не имеют. Ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи около 5 000 рублей, на приобретение продуктов питания, бытовой химии тратят около 10 000 рублей (том 1, л.д. 51-54),

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что 25 ноября 2023 года он еще раз решил перепроверить свое имущество и обнаружил, что также пропало следующее: масло минеральное автомобильное марки <данные изъяты> 2 канистры по 4 л. каждая, находились в упаковке, новые, покупал в апреле 2023 года за 950 рублей каждая; масло для мотора марки <данные изъяты>» в количестве 3 шт. по 0,5 л., новые, покупал 13 августа 2021 года за 450 рублей каждая; секатор, покупал весной 2022 года за 450 рублей; удлинитель длиной 10-15 метров, покупал летом 2008 года за 1 000 рублей, удлинитель четырехжильные длиной 15-20 метром, покупал летом 2008 года за 1 500 рублей; удлинитель прорезиненный длинной 30 метров покупал в сентябре 2023 года за 3 600 рублей; удлинитель прорезиненный длинной 6-9 метров покупал в сентябре 2023 года за 1 080 рублей; светодиодные плафоны в количестве 10 штук, покупал летом 2022 года за 4 500 рублей; лестница алюминиевая длинной 3 метра, покупал в 2021 году 5 500 рублей; головка блока цилиндров двигателя 402 отфрезированная, клапана притерты, покупал в 2008 году за 30 000 рублей; водительские форточки от автобуса ПАЗ алюминиевые два комплекта, покупал в 2008 году за 1 700 рублей каждая; кувалды в количестве 2 штук, покупал в 2005 году за 1 800 рублей каждая; 3 форточки водительской двери, покупал в 2013 году за 1 000 рублей каждая; проводка на автомобиль ПАЗ, покупал в 2013 году за 1 000 рублей; медный радиатор от кондиционера покупал в 2008 году за 1 500 рублей; корпус масленного фильтра и клапана, покупал в 2022 году за 3 000 рублей; сетка оцинкованная длиной 23 метра, покупал в 2022 году за 5 750 рублей; коммутатор беcконтактного зажигания, покупал в 2022 году за 4 500 рублей; два реле поворота, покупал в 2020 году за 150 рублей каждый. Все вышеуказанное имущество находилось у него в гараже (том 1, л.д. 55-57),

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он ознакомлен с заключением эксперта №/ИП-23 от 24 ноября 2023 года и №/ИП-23 от 08 декабря 2023 года, с оценкой, а также с суммой причиненного ущерба в размере 80 839 рублей, он согласен (том 1, л.д. 58-60),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он проживает один по адресу: <адрес>, осуществляет прием лома цветных металлов, меди и различную технику. В начале ноября к нему домой пришел знакомый Н., которого знает много лет. У Н. в руках был большой мешок серого цвета, в котором находился двигатель на мотоблок марки <данные изъяты> желтого цвета. Н. пояснил, что двигатель принадлежит ему, но так как ему срочно нужны денежные средства, попросил у него взять данный двигатель под залог. Он согласился и отдал ему 3 500 рублей. При этом Н. пояснил, что в конце месяца заберет данный двигатель. После того, как он отдал ФИО6 3 500 рублей, тот ушел. Данный двигатель он положил на задний двор в сарай в мешке, в котором принес его Н.. 17 ноября 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли данный двигатель (том 1, л.д. 80-82),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из источников данного комиссионного магазина 06 ноября 2023 года сотрудниками <данные изъяты> была приобретена электрическая пила марки <данные изъяты> желтого цвета с цепью черного цвета, которая в дальнейшем была реализована неизвестному лицу. Электрическую пилу марки <данные изъяты> в <данные изъяты> продал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какого-либо иного имущества в его магазин от ФИО1 не поступало. Из базы данных рабочего компьютера была выведена копия договора-купли продажи вышеуказанной пилы, так как на момент выемки оригинала не имелось, в связи с чем, на выданной им копии договора отсутствует подпись ФИО1 (том 1, л.д. 83-84).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой, показаниями подсудимого и другими доказательствами в их системной взаимосвязи. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 12 ноября 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период похитили его имущество из гаража, расположенного во дворе дома по <адрес> (том 1, л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что вход в гараж осуществляется только через одну дверь со двора, далее указал на строение гаража по правой стороне от входа во двор, пояснив, что 12 ноября 2023 года он заметил, что крючок на деревянной входной двери в гараж спущен вниз, на второй входной двери, закрывающейся на навесной замок, замок находился в открытом положении. В ходе осмотра по левой стороне от входа в гараж с поверхности деревянной створки обнаружен и изъят след материи, перекопированный на липкую прозрачную ленту. На расстоянии 10 м. от входа во двор в прямом направлении, на земляной поверхности обнаружен след обуви, который зафиксирован при помощи фотосъемки. Также в ходе осмотра при входе в гараж изъят навесной замок, который упакован в полимерный пакет (том 1, л.д. 16-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Свидетель №1 пояснил, что в его сарае находится бензиновый двигатель, реализованный ему ранее знакомым ФИО1, который был им предоставлен, на поверхности двигателя имеется надпись <данные изъяты>», модель G390-1НКЕ, объем 389см3, мощность 13 л.с., также на корпусе имеется серийный № (том 1, л.д. 41-45),

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 24 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки <данные изъяты> в корпусе черного и желтого цвета, на корпусе указана марка <данные изъяты> и модель G390-1HKE, серийный №. Участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает свой двигатель по цвету, по состоянию, по марке и модели, по серийному номеру №. Далее осмотрены инструкция к применению дрели-шуруповерта марки <данные изъяты>» ДА-112-2, в которой указано, что дрель была приобретена 03 марта 2018 года за 2 900 рублей, инструкция к применению перфоратора электрического марки <данные изъяты> модели «PF-1600/32», в которой указано, что перфоратор был приобретен 24 февраля 2022 года за 7 530 рублей, инструкция к применению бензинового двигателя с горизонтальным валом марки <данные изъяты> модели «G390-1HKE», в которой указано, что двигатель был приобретен 13 августа 2021 года за 21 600 рублей, инструкция к применению углошлифовальной машинки марки <данные изъяты>» модели «NTU1000», в которой указано, что машинка была приобретена 08 ноября 2021 года за 2 240 рублей, инструкция к применению углошлифовальной машинки марки <данные изъяты>» модели «УШМ1200Е», в которой указано, что машинка была приобретена 03 июня 2021 года за 3 000 рублей, инструкция к применению лобзика электрического марки <данные изъяты> модели «KJS 480», в которой указано, что лобзик был приобретен 22 января 2020 года за 999 рублей. Постановлением от 24 ноября 2023 года осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 85-91, л.д. 92),

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что осмотренный замок он сломал железным штырем, который лежал около входа в гараж, путем надавливания на него, тем самым сорвал его с двери, железный штырь выкинул по пути домой. Постановлением от 04 декабря 2023 года навесной замок признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1, л.д.235-238, л.д. 239),

- протоколом выемки от 05 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в комиссионном магазине <данные изъяты> изъяты договор купли-продажи пилы марки <данные изъяты> серии ELS-2000, id:Т18009, чек № (том 1, л.д. 97-98),

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрены договор купли продажи пилы <данные изъяты>, товарный чек № 18068, изъятые в ходе выемки 05 декабря 2023 года в <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 06 ноября 2023 года он сдал в <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> за 1 200 рублей, предъявив свой паспорт. Постановлением от 05 декабря 2023 года осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 99-102, л.д. 103),

- заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, согласно которому представленный на исследование замок был взломан путем вырывания дужки замка при нахождении головки засова замка в состоянии «заперто». На корпусе представленного замка имеются следы давления (том 1, л.д. 152-156),

- заключением эксперта №/ИП-23 от 24 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2023 года составляет: дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> ДА-112-2» - 1 000 рублей, перфоратор электрический марки <данные изъяты> модели «PF-1600/32» - 7 300 рублей, бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки «CHAMPION» модели «G390-1HKE» - 20 300 рублей, углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты> модели «NTU1000» с диском – 2 000 рублей, углошлифовальная машинку марки <данные изъяты> модели «УШМ1200Е» - 2 600 рублей, лобзик электрический марки <данные изъяты>» модели «KJS 480» - 800 рублей, электрическая пила марки <данные изъяты> модели «ELS-2000» - 4 200 рублей, медный радиатор для автомобиля УАЗ – 2 800 рублей (том 1, л.д. 177-182),

- заключением эксперта № от 08 декабря 2023 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2023 года составляет: масло минеральное автомобильное марки <данные изъяты>» в количестве 2 штуки объемом 4 л. каждая –1 900 рублей; масло для мотора марки <данные изъяты>» в количестве 3 штуки емкостью 0,5 л. каждая – 1 350 рублей; секатор - 425 рублей; удлинитель длиной 10-15 метров - 110 рублей; удлинитель четырехжильный длиной 15-20 метров - 165 рублей; удлинитель прорезиненный длинной 30 метров – 3 600 рублей; удлинитель прорезиненный длинной 6-9 метров – 1 080 рублей; светодиодные плафоны в количестве 10 штук – 4 430 рублей; лестница алюминиевая длинной 3 метра – 5 243 рубля; головка блока цилиндров двигателя 402 – 5 490 рублей; водительские форточки от автобуса ПАЗ алюминиевые два комплекта - 622 рубля; кувалда в количестве 2 штук - 996 рублей; форточка водительской двери в количестве 3 штук - 546 рублей; проводка на автомобиль ПАЗ - 433 рубля; медный радиатор от кондиционера 250 рублей; корпус масленного фильтра и клапана – 2 830 рублей; сетка оцинкованная длиной 23 метра – 5 710 рублей; коммутатор бесконтактного зажигания 4 424 рубля; два реле поворота - 235 рублей (том 1, л.д. 191-196),

- документами, подтверждающими значительность причиненного имущественного ущерба: справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 05 декабря 2023 на имя Потерпевший №1, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 около 22 000 рублей, квитанциями об оплате коммунальных услуг, сведения из банковских организаций об отсутствии у Потерпевший №1 в <данные изъяты> открытых счетов (том 1, л.д. 62-70).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01 ноября 2023 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, перелез через забор, расположенный справа от указанного гаража, подошел к входной двери гаража, запирающейся на крючок, открыл ее, увидев железную дверь с навесным замком, правой рукой взял металлический штырь, обнаруженный им на прилегающей территории, с помощью которого, путем надавливания на навесной замок сорвал данный замок c входной двери, после чего открыл дверь, и незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки <данные изъяты> модели «G390-1HKE», два реле поворота, масло минеральное автомобильное марки <данные изъяты>» в количестве 2 штук объемом 4 л. каждая, секатор, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, 02 ноября 2023 года около 09:00 часов ФИО1, вновь пришел к вышеуказанному гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что поблизости отсутствует собственник и другие посторонние лица, перелез через забор, расположенный справа от указанного гаража, подошел к входной двери гаража, открыв которую незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> модели «NTU1000» с диском, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> модели «УШМ1200Е», дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> масло для мотора марки <данные изъяты> в количестве 3 штук емкостью 0,5 л. каждая, удлинитель длиной 10-15 метров, удлинитель четырехжильный длиной 15-20 метров, удлинитель прорезиненный длинной 30 метров, удлинитель прорезиненный длинной 6-9 метров, два комплекта алюминиевых водительских форточек от автобуса ПАЗ, кувалды в количестве 2 штук, 3 форточки водительской двери, проводку на автомобиль ПАЗ, сетку оцинкованную длиной 23 метра, коммутатор бесконтактного зажигания, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, 03 ноября 2023 года около 09:00 часов ФИО1, вновь пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что поблизости отсутствует собственник и другие посторонние лица, перелез через забор, расположенный справа от указанного гаража, подошел к входной двери гаража, открыв которую незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил лобзик электрический марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> модели «ELS-2000», медный радиатор для автомобиля УАЗ, перфоратор электрический марки <данные изъяты>» модели «PF-1600/32», светодиодные плафоны в количестве 10 штук, лестницу алюминиевую длинной 3 метра, головку блока цилиндров двигателя 402, медный радиатор от кондиционера, корпус масленного фильтра и клапана, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 ноября 2023 года по 03 ноября 2023 года, имея единый преступный умысел, тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 80 839 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО1 действия по достижению преступного результата, свидетельствуют о том, что, совершая преступление, он действовал умышленно.

ФИО1 понимал, что совершает противоправные действия в отношении имущества, ему не принадлежащего, распоряжаться которым он полномочий не имел.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, без разрешения собственника, а согласно примечании 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УПК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд учитывает его имущественное положение, а именно то, что согласно показаниям Потерпевший №1 ежемесячный его доход составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - около 20 000 рублей, иных доходов они не имеют, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи около 5 000 рублей, на приобретение продуктов питания, бытовой химии тратят ежемесячно около 10 000 рублей, что счетов в банках Потерпевший №1 не имеет; значимость похищенного имущества, а именно то, что похищенные предметы для человека, проживающего в сельской местности, а именно Потерпевший №1, могли понадобиться последнему в быту; а также то, что сумма причиненного ущерба в два раза превышает общий доход семьи Потерпевший №1 в месяц и в 16 раз минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, как приведенными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела и подтверждены письменными доказательствами;

- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что 22 ноября 2023 года примерно она к себе домой, шла по <адрес> вниз в сторону <адрес> и, не доходя до магазина <данные изъяты> свернула направо во двор, чтобы пройти к своему дому. При себе у нее была сумка черного цвета, в которую она положила купленную валерьянку, а также там был телефон <данные изъяты> и различные бумажки. Идя по тротуару вдоль <адрес> А по <адрес>, она видела, что к ней на встречу шел мужчина невысокого роста около 160-165 см., увидела только силуэт. С тротуара она свернула к подъезду и прошла к входной двери подъезда № указанного дома, напротив которой остановилась и сумке начала искать ключи от домофона. За ней стоял парень. Она сказала: «Вы, наверное, вперед меня успеете зайти в подъезд, пока ключи найду». Он ей ничего не ответил, она не оборачивалась. Время к тому моменту было около 18:15 часов. Достав ключи из сумки, она хотела прислонить их домофону, но в этот момент почувствовала удар в области головы слева, от чего испытала физическую боль. Затем этот парень, стоявший сзади, начал выхватывать у нее из рук сумку, которая весела у нее на левом локтевом сгибе руки. Когда он тянул ее сумку, она начала терять равновесие и одновременно с тем, когда он все-таки выхватил ее из руки, она упала на асфальт с высоты собственного роста и при падении ударилась об асфальт левым плечом и предплечьем, от чего испытала физическую боль. Мужчина, забрав ее сумку, убежал в противоположную от подъезда сторону, но куда именно не обратила внимание. После чего она поднялась и начала звать на помощь. Из подъезда № вышли жильцы с 1-го этажа, которые проводили ее до квартиры. В это время к ней пришла соседка из <адрес> Свидетель №3, которой она рассказала о случившемся. Женская сумка была черного цвета из кожзама, размером 30х15х20см, на внешней стороне с тыльной стороны карман на замке-молнии, внутри имелось два отделения, приобреталась примерно в 2018 году за 1 000 рублей, в сумке был клетчатый платок сине-бело-зеленого цвета, который ценности для нее не представляет, в этот платок был завернут ее мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, без чехла и защитного стекла, без повреждений, приобретенный в 2019 году за 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, кошелек зеленого цвета из кожзама, закрывающийся на замок-молнию, с тремя отделениями, размером 17х9см. Денежных средств в сумке, не было. Кошелек приобретался в 2020 году за 450 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта №/ИП-23 от 12 декабря 2023 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного у нее имущества по состоянию на 22 ноября 2023 года составила: мобильного телефона марки <данные изъяты> составила 4 500 рублей, женской сумки 830 рублей, кошелька 125 рублей. С данной оценкой она согласна. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 455 рублей, который значительным для нее не является. Ей был возмещен данный ущерб в полном объеме, в связи с чем, исковое заявление писать не будет (том 2, л.д. 46-50, л.д. 52-55),

- протоколом очной ставки от 09 января 2024 года, согласно которому Потерпевший №2 также пояснила, что 22 ноября 2023 года около 18:00 часов она шла домой по адресу: <адрес> А, возвращалась с аптеки, расположенной на <адрес>, напротив садика. Подойдя к входной двери подъезда № указанного дома, она остановилась и в находящейся при мне сумке начала искать ключи от домофона. При этом, она заметила, что сзади нее стоял силуэт парня, который тоже подошел к этому подъезду. Время к тому моменту было около 18:15 часов. Достав ключи из сумки, она хотела прислонить их домофону, но в этот момент почувствовала удар в области головы слева, от чего испытала физическую боль, а затем этот парень, стоявший сзади, начал выхватывать у нее из рук сумку, которая весела на левом локтевом сгибе руки. Когда он тянул сумку, она начала терять равновесие и одновременно с тем, когда он все-таки выхватил ее из руки, она упала на асфальт с высоты собственного роста и при падении ударилась об асфальт левым плечом, от чего почувствовала физическую боль. Мужчина, забрав сумку, убежал в противоположную от подъезда сторону, но куда именно не обратила внимание. После чего она поднялась и начала звать на помощь, а впоследствии обратилась в отдел полиции, сообщив о случившемся (том 3, л.д. 1-3),

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что около 18:30 часов 22 ноября 2023 года она находилась на работе и в это время ей позвонил супруг и сообщил, что их бабушку - Потерпевший №2 кто-то ограбил и чтобы она с работы шла к ней. Она сразу же пошла к Потерпевший №2 по адресу: <адрес> А, <адрес>. Придя по адресу, в квартире уже находились сотрудники полиции. Потерпевший №2 рассказала, что она шла домой из аптеки, и когда подошла к своему подъезду, то неизвестный ей мужчина ударил ее по голове, выхватил сумку, в которой был телефон «Samsung», лекарства, в ходе этого она упала на асфальт и ударилась плечом. На плече у нее она видела рану, которую обработала (том 2, л.д. 63-66),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что по соседству на одной площадке проживает Потерпевший №2. 22 ноября 2023 года около 18:00 часов она находилась дома и в окно увидела Потерпевший №2, которая шла по направлению домой со стороны магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. После этого она отвлеклась по своим делам и не прошло и 15 минут, как она услышала стук в дверь, открыв которую она увидела Потерпевший №2 и соседку из 1-ой квартиры. Потерпевший №2 плакала и была вся растрепана. Она спросила: «Что случилось?». Потерпевший №2 ответила: «меня стукнули, сумку вырвали, убежали». Она тут же завела Потерпевший №2 домой, оказала помощь, так как последняя жаловалась на боли в левом плече, и сразу стала вызывать полицию. Также от Потерпевший №2 стало известно, что когда она стала доставать ключи от домофона, то кто-то подошел к ней со спины, ударил по голове, от чего она упала и у нее вырвали с рук сумку (том 2, л.д. 159-160).

Приведенные показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля, подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Они согласуются между собой и другими доказательствами в их системной взаимосвязи. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества Потерпевший №2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП за № 22 ноября 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 сообщила, что 22 ноября 2023 года около 18:15 часов неизвестное лицо ударило её по голове, после чего выхватило сумку из рук, с находящимся внутри телефоном <данные изъяты>» и убежало в неизвестном направлении (том 2, л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 см. севернее от входной двери подъезда № <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что 22 ноября 2023 года около 18:15 часов она возвращалась домой с аптеки, подошла к подъезду № вышеуказанного дома, перед которым остановилась, чтобы достать из сумки ключи от входной двери. К подъезду подошел мужчина, который был сзади нее, ударил ее по голове, выхватил сумку из рук и убежал. В ходе осмотра прилегающей территории, близлежащих улиц по направлению предполагаемого отхода установлены камеры видеонаблюдения, следуя по которым на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> А, на снежном покрытии обнаружен платок в клетку сине-зеленого цвета, платины от таблеток, лекарств, которые были изъяты. Также обнаружены фрагменты бумаги, квитанции, которые были изъяты. Рядом с обнаруженными вещами имеется дорожка следов по направлению движения к Больничному переулку <адрес>, из которых обнаружен и изъят более информативный след подошвы обуви (том 2, л.д. 28-31),

- протоколом выемки от 01 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты товарная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2», кассовый чек от 08 января 2019 года на сумму 7 990 рублей (том 2, л.д. 74-77),

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей и постановлением от 01 декабря 2023 года, согласно которым осмотрены коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> кассовый чек от 08 января 2019 года на сумму 7 990 рублей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2, л.д. 78-81, л.д. 82),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 16.40.01 часов по 16.40.11 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному- местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 125-126),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 17.09.30 часов по 17.09.50 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 127-128),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года (том 2, л.д. 129-130),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 17.24.23 часов по 17.24.48 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 131-132),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 16.54.44 по 16.56.24 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 133-134),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 21.19.50 часов по 21.21.09 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 135-136),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 16.18.35 часов по 16.20.28 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 137-138),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 18.12.33 часов по 18.12.41 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 139-140),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 18.23.51 часов по 18.24.56 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 141-142),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, на компакт диск изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года за период с 18.51.08 часов по 18.52.05 часов. Время на видеозаписи соответствует реальному-местному (оренбургскому) (том 2, л.д. 143-144),

- протоколом обыска от 08 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>, у <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты куртка серого цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1 (том 1, л.д. 116-125),

- протоколом выемки от 24 ноября 2023 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята обувь (кроссовки коричневого цвета), принадлежащие последнему (том 1, л.д. 232-234),

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2023 ода с иллюстрационной фототаблицей и постановлением от 28 декабря 2023 года, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены мужская куртка серого цвета, мужские штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые у последнего в ходе обыска от 08 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2, л.д. 235-237, л.д. 238),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 27 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены кроссовки, принадлежащие ФИО1, изъятые у последнего в ходе выемки от 24 ноября 2023 года (том 2, л.д. 85-87),

- постановлением от 27 декабря 2023 года, согласно которому кроссовки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, компакт-диск со следом обуви размером 103х274мм. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2, л.д. 88),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 30 декабря 2023 года и постановлением от 30 декабря 2023 года, согласно которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде. На данном фрагменте видеозаписи он идет за пожилой женщиной, которая также попала в обзор камеры видеонаблюдения, у которой он впоследствии похитил сумку с телефоном. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. На данном фрагменте видеозаписи он находился около аптеки, расположенной на <адрес>, после чего направился вниз по улице в сторону <адрес>, где увидел пожилую женщину, у которой впоследствии похитил сумку с телефоном. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренных фрагментах видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи он в руках держит сумку, которую похитил у пожилой женщины, во дворе <адрес> А по <адрес>, имевшее место 22 ноября 2023 года около 18:15 часов. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи он в руках держит сумку, которую похитил у пожилой женщины, во дворе <адрес> А по <адрес> 22 ноября 2023 года. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде. Пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи он в руках держит сумку, которую похитил у пожилой женщины, во дворе <адрес>А по <адрес> 22 ноября 2023 года. Далее осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренном фрагменте видеозаписи он узнает себя, а именно по внешнему виду, телосложению, одежде, походке. Компакт-диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2, л.д. 239-242, л.д. 243),

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 05 января 2024 года и постановлением от 05 января 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрены фрагменты бумаги, платок в клетку сине-зеленого цвета, блистеры от таблеток, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года. Потерпевший №2, пояснила, что осмотренный платок она узнает по цвету, размерам, принадлежит ей. В данный платок был завернут телефон <данные изъяты> который находился в сумке, которую у нее похитили. Осмотренные таблетки она узнала по названию, внешнему виду, они находились в похищенной сумке. Осмотренные фрагменты листов бумаги она узнала по содержащейся в них информации, они находились в похищенной сумке. Фрагменты бумаги, платок в клетку сине-зеленого цвета, блистеры от таблеток признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 89-93, л.д. 94).

- заключением эксперта № от 07 декабря 2023 года, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения в виде кровоподтека, ссадины левого плеча, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины левого плеча, согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2, л.д. 168-169),

- заключением эксперта № от 27 ноября 2023 года, согласно которому на компакт-диске, представленном на исследование, имеется след низа подошвы обуви размером 103х274мм, который пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. На вопрос о пригодности следа низа подошвы обуви размером 103х274мм., для идентификации обуви его оставившей, возможно ответить при наличии сравниваемых образцов обуви (том 2, л.д. 186-191),

- заключением эксперта № от 21 декабря 2023 года, согласно которому след низа подошвы обуви размером 103х274мм., признанный пригодным для групповой (видовой) принадлежности в заключении эксперта № от 27 ноября 2023 года, мог быть оставлен низом подошвы кроссовки на левую ногу, принадлежащей ФИО1, изъятой протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, а также иной обувью, имеющей конструктивное строение рельефного рисунка подошвы (том 2, л.д. 207-212),

- заключением эксперта №/ИП-23 от 12 декабря 2023 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 22 ноября 2023 года мобильного телефона марки <данные изъяты> составила 4 500 рублей, женской сумки 830 рублей, кошелька 125 рублей (том 2, л.д. 177-181),

- распиской от 28 декабря 2023 года, согласно которой представитель потерпевшего ФИО11 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 455 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления (том 2, л.д. 69).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 22 ноября 2023 года, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> А, подошел к находящейся возле того же подъезда Потерпевший №2, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что последняя понимает открытый характер его преступных действий, с целью хищения чужого имущества нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область головы слева, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за сумку, висевшую на предплечье левой руки Потерпевший №2 и, применив физическую силу, дернул сумку на себя, от чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, получив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плеча, с женской сумкой, стоимостью 830 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, и кошельком стоимостью 125 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5 455 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плеча и физическую боль.

В данном случае ФИО1 совершил хищение открыто, в присутствии собственника Потерпевший №2, при этом осознавал, что она понимала противоправный характер его действий.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, нанес рукой удар Потерпевший №2 в область головы слева, от чего она испытала физическую боль, затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил рукой за сумку, висевшую на предплечье левой руки Потерпевший №2 и, применив физическую силу, дернул сумку на себя, от чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, получив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плеча, то есть ФИО1 при совершении грабежа применил по отношению к потерпевшей насильственные действия, которые причинили телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плеча и физическую боль. В данном случае примененное насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО11 и свидетеля обвинения Свидетель №3, которые согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела и подтверждены письменными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, потерпевшая Потерпевший №2, как до возбуждения уголовного дела при обращении в отдел полиции непосредственно после совершения преступления и при осмотре места происшествия 22 ноября 2023 года сообщала о том, что неизвестное лицо применило к ней насилие в целях завладения её имуществом, так и в ходе всего предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей 30 ноября 2023 года, 05 января 2024 года, при проведении очной ставки 09 января 2024 года указывала, что до того как завладеть её имуществом неизвестное лицо ударило её в область головы, от чего она испытала физическую боль, после чего стало выхватывать сумку, от чего она потеряла равновесие и упала на асфальт, получив телесные повреждения, наличие которых у потерпевшей подтверждается заключением эксперта № от 07 декабря 2023 года, при этом о данных обстоятельствах потерпевшая также сообщала своей снохе - ФИО11 и соседке - Свидетель №3, что следует из их показаний.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было.

Объективность исследованных судом заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Cогласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 декабря 2023 года, ФИО1 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. По психическому состоянию в настоящее время опасности для себя, либо окружающих не представляет. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления не находился в состоянии патологического опьянения. Может лично осуществлять свои процессуальные права. У подэкспертного убедительных данных за наркоманию не усматривается. <данные изъяты> В применении мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 212-214).

С учетом заключения эксперта № от 13 декабря 2023 года, оцененного в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, воспроизведении всех обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, сообщении способа проникновения в иное хранилище, времени совершения преступления, указании лиц, кому было реализовано похищенное имущество; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств также признает раскаяние в содеянном, полное признание вины по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы и применение при назначении ему наказания положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить к ФИО1 при назначении наказания за каждое из преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тот факт, что в течение месяца ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, при этом учитывая имущественное положение ФИО2, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду того, что у ФИО1, одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступления после постановления приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года и при не отбытом дополнительном наказании, назначенным по данному приговору, поскольку как следует требования ИЦ УМВД России по Оренбургской области после отбытия 08 февраля 2017 года наказания в виде лишения свободы, назначенного Бугурусланским районным судом Оренбургской области от 22 июля 2015 года, он из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области убыл по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, вместе с тем согласно ответа Бугурусланского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на запрос суда, по учетам уголовно-исполнительной инспекции он не проходил, в настоящее время не состоит, сроки давности обвинительного приговора не истекли.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ввиду того, что он осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в заключения под стражу.

При зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей суд основывается на положениях, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 60 539 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что по вине ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 80 839 рублей. При этом в ходе предварительного следствия бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки <данные изъяты> в корпусе черного и желтого цвета, модели G390-1HKE, серийный №, стоимостью 20 300 рублей, был возвращен Потерпевший №1

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года в виде ограничения свободы сроком 4 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 60 539 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства:

бензиновый двигатель с горизонтальным валом марки <данные изъяты>, инструкции к применению: дрели-шуруповерта марки <данные изъяты> перфоратора электрического марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> бензинового двигателя с горизонтальным валом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> углошлифовальной машинки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», углошлифовальной машинки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> лобзика электрического марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

договор купли продажи пилы <данные изъяты> товарный чек № от 07 ноября 2023 года, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 22 ноября 2023 года, установленной по адресу: <адрес>, компакт-диск со следом обуви размером 103х274мм., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

коробку из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> кассовый чек от 08 января 2019 года, фрагменты бумаги, платок в клетку сине-зеленого цвета, блистеры от таблеток, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО11 – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2,

навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить,

кроссовки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

мужскую куртку серого цвета, мужские штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.И. Никишина