Приговор № 1-37/2018 1-426/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2018

Дело 1- 37/2018 Поступило: 02.11.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника- адвоката Ермакова Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Герман О.В., Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ранее судимого:

24.12.2013 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

освободившегося 12.01.2016 условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Тогучинского районного суда НСО от 23.12.2015

с установлением на основании Решения Искитимского района Новосибирской области от 26.10.2016 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в <Адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления; при опасном рецидиве преступления, в отношении ФИО1 в период непогашенной судимости был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. до 12.01.2024, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (МО МВД России «Искитимский»). С ФИО1 была организована работа профилактического характера.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 допустил нарушение установленных в отношение него административных ограничений и самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Дата в ,,,,,,,,,,,,,, при проверке ФИО1 по адресу проживания: <Адрес> (на момент проверки) дома отсутствовал, со слов его сожительницы Ж.Т.В.- Дата ФИО1 не проживает с ней, а проживает в <Адрес>

Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил возложенные на него административным надзором ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом. На основании п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64- ФЗ от Дата, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Дата у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства без уведомления ОВД и, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий и зная о следуемом за данными действиями наказанием, так как он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать возложенные на него административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ФИО1 покинул место жительства, указанное им при постановке на учет в ОВД и умышленно, осознавая противоправный характер своего деяния по указанному им адресу: <Адрес> с Дата по Дата не проживал, в связи с чем сотрудникам органов внутренних дел не представлялось возможным контролировать его поведение и соблюдение возложенных на ФИО1 административных ограничений. На регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» ФИО1 не являлся в Дата по Дата

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил факт установления в отношении него решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2016 года административного надзора сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С данным решением он был ознакомлен, подписал предписание, ознакомлен и с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. С Дата он поставлен на учет в МО МВД России «Искитимский», указав адрес своего проживания: <Адрес> где проживал с сожительницей Ж.Т.В.. После ссоры с сожительницей в Дата он переехал проживать к матери в <Адрес> где и проживал. При этом он не посчитал нужным сообщить в течение трех рабочих дней о смене места жительства в ОВД. На регистрацию в ОВД последний раз являлся с Дата, более не считал нужным являться, однако понимал, что таким образом он уклоняется от административного надзора и знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. На лучении не находился. Адрес своего пребывания в ОВД сообщать не собирался. С административным надзором он не мог трудоустроиться. Дата был задержан сотрудниками полиции на <Адрес> установления личности, где узнал, что значится в розыске за МО МВД России «Искитимский» за уклонение от административного надзора. Далее он был доставлен в <Адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в умышленном уклонении от административного надзора признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. Номер)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их поддержал как правильные и данные им добровольно.

Суд, огласив с согласия сторон показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, установил, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла подтверждение в судебном заседании и помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.И.А. следует, что Дата в МО МВД России «Искитимский» на профилактический учет по категории «Административный надзор» был поставлен ФИО1, который освободился из мест лишения свободы Дата и в отношении которого Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.10.2016 был установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С решением Лях был ознакомлен, подписал предписание, а также ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. При поставке на учет Лях указал адрес проживания у сожительницы Ж.Т.В.: <Адрес> являлся ежемесячно для регистрации в МО МВД России «Искитимский», последний раз – Дата с ним проводилась профилактическая работа: проверялся по месту жительства, проводились беседы. Однако при проверке по месту жительства Дата установлено, что по указанному Ляхом адресу в <Адрес> тот не проживает. При беседе с Ж.Т.В. установлено, что ФИО1 с нею не проживает, уехал проживать к матери в <Адрес>. С письменным заявлением о смене места жительства Лях в МО МВД России «Искитимский» не обращался, будучи обязанным в течение трёх рабочих дней уведомить ОВД по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания, на основании п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011г, что было разъяснено ФИО1 при постановке на учёт под подпись. Более Лях в ОВД не являлся и о причинах того не сообщал, поэтому Датаг он был выставлен в оперативный розыск. А Датаг Лях был задержан сотрудниками полиции на <Адрес> для установления личности, после чего был доставлен в <Адрес>. (л.дНомер)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Т.В. следует, что с Дата она проживала с ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и один раз в месяц он обязан был ездить отмечаться отдел полиции в <Адрес>, что он выполнял. Ей известно, что Лях указал адрес её проживания <Адрес>) при постановке на учет в отделе полиции и до Дата он проживал у неё, а с Дата они расстались с Ляхом и тот проживает у матери в <Адрес> (л.д. Номер).

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.А., данных ею на стадии предварительного расследования, Дата её сын (ФИО1) освободился из мест лишения свободы, проживал с сожительницей ж<Адрес>. Ей известно, что в отношении её сына установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 ездил отмечаться в Искитимский отдел полиции (МО МВД России «Искитимский») и она лично несколько раз лично с ним приезжала. В последний раз он отмечался в ОВД в Дата, проживая тогда ещё в <Адрес>. С нею в <Адрес> ФИО1 проживает с Дата ей известно, что более он не ездил отмечаться в ОВД, пояснив, что устал от отметок и ограничений, которые на него возложены, поэтому решил уехать жить к ней, чтобы его более не проверяли по адресу <Адрес> Она просила сына съездить в отдел полиции и сообщить свой адрес проживания, однако тот отказался. (л.д. Номер)

А также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сообщается об уклонении от административного надзора ФИО1, который самовольно оставил место жительства без уведомления органа внутренних дел (л.д. 7Номер);

- справкой об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области (лНомер);

- решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.10.2016 которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц.(л.д. Номер);

- предупреждением от 08.11.2016, из которого следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, в том числе предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Искитимский» один раз в месяц с 1 по 5 число (л.д. Номер);

- регистрационным листом поднадзорного лица в отношении ФИО1, из которого видно, что дата его последней явки на регистрацию – Дата (л.д. Номер);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которого следует, что при проверке Дата ФИО1 по указанному им адресу проживания: д. <Адрес> дома отсутствовал, со слов Ж.Т.В. проживает у своей матери в <Адрес> (л.д. Номер).

- постановлениями о назначении административного наказания от Дата по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа (дважды) за неявку на регистрацию по месту жительства с Дата по Дата, а также с Дата по Дата (л.д. Дата).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими действующему уголовно-процессуальному закону и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу в совокупности с исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора показаниями свидетелей, других доказательств позволяют суду прийти к единственному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и таковых не заявлено. Показания подсудимого согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ (далее Федеральный закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в Дата по Дата (т.е. до момента указания Ляхом места своего жительства), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил свое место жительства, находящееся по адресу: <Адрес> и уклонялся от административного надзора, не сообщал о своем месте нахождения, и не являлся на регистрацию в МО МВД России «Искитимский». Место проживания, которое Лях самовольно оставил, судом установлено исходя из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре.

Из решения Искитимского районного суда НСО от 26.10.2016 усматривается, что Лях не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Ему лично при постановке на учет было выдано под роспись предписание. Он письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Подсудимый указал адрес своего места жительства: <Адрес> Вместе с тем, исследованными судом доказательствами подтверждается, что после постановки на учет Номер в МО МВД России «Искитимский» подсудимый, Дата не являлся для регистрации по Дата (суд в данной части уточняет временной период уклонения, исключая неявки на регистрацию в Дата и в Дата т.к. за данные нарушения он подвергнут административной ответственности Дата по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ), допуская нарушение возложенных в отношении него судом в соответствии с законом ограничений. А в установленный судом период с Дата до Дата он самовольно оставил место жительства.

Согласно положениям Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

Цели административного надзора достигаются административными ограничениями, устанавливаемыми в соответствии со ст. 4 Федерального закона.

Из положений ч.3 ст. 12 Федерального закона следует, что пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, возможно только при наличии разрешения, выданного поднадзорному лицу органом внутренних дел в связи с наличием исключительных личных обстоятельств.

Перечень указанных исключительных личных обстоятельств является исчерпывающим: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, законодатель связывает возможность неисполнения ограничений, в том числе оставление места пребывания (жительства), только при наличии совокупности двух условий: исключительные личные обстоятельства, предусмотренные законом, и полученное разрешение соответствующим органом.

Вместе с тем, установленные судом действия подсудимого самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства и пребывания свидетельствуют об умышленном характере, как обусловленные целью уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления умышленно, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно с места проживания и пребывания, трудоустроенного, социально занятого, не допускающего по месту проживания в <Адрес> нарушений, ранее судимого, состоящего на учете у врачей ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание заявление подсудимого о проживании его в <Адрес> с сожительницей, с которой намерен в Дата зарегистрировать брак.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает: полное признание Ляхом своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, что способствовало расследованию преступления (л.д. ,,,,,,,

Отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Одновременно суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении вида наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при определении ему наиболее строгого из предусмотренных санкцией наказаний – лишения свободы. При этом, с учетом данных, конкретных, приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки с осужденного суд не взыскивает, т.к. подсудимый ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот же специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, пройти в течение 3х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обследование у врача-нарколога, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – приступить к назначенному лечению в тот же срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Савинкова