Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

Дело №2-3004/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С. К. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева С.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Россия, <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 122,3 кв.м.. В 2015 году истец за счет собственных средств и своими силами возвела пристройку к указанному жилому дому, в связи с чем площадь объекта увеличилась на 158,2 кв.м.. Сергеева С.К. ссылается на то, что при строительстве она не получала необходимые документы, полагая, что сможет зарегистрировать пристройку, которая не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Истец полагает, что сохранение самовольной пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону Сергеевой С.К. отказано в признании плановым и неподлежащим сносу реконструированного жилого дома. На основании изложенного истец Сергеева С.К. просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 158,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 99). Согласно письменным возражениям на исковое заявление, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д. 37-40).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в ходе судебного разбирательства от представителя Управления Росреестра по РО – ФИО3, представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-64).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону и представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> № от 04.09.2006 года истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-27).

Также на основании указанного выше договора купли-продажи и декларации об объекте недвижимого имущества от 21.02.2007 года ФИО1 является собственником жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, площадью 122,3 кв.м., этажность: 1, по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях улучшения жилищных условий ею в 2015 году за счет собственных денежных средств и своими силами была осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 07.06.2017 года, жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 5,8 кв.м., №2 – жилая комната, площадью 15,0 кв.м., №3 – совмещенный санузел, площадью 10,1 кв.м., №4 – кухня, площадью 8,7 кв.м., №5 – коридор, площадью 5,4 кв.м., №6 – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., №7 – жилая комната, площадью 17,2 кв.м., №8 – совмещенный санузел, площадью 5,6 кв.м., №9 – жилая комната, площадью 21,1 кв.м., №10 – кухня, площадью 7,5 кв.м., №11 – жилая комната, площадью 13,4 кв.м., №12 – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., №13 – коридор, площадью 4,4 кв.м., №8а – коридор, площадью 2,7 кв.м.. Общая площадь жилого дома – 158,2 кв.м., в том числе жилая – 108,0 кв.м. (л.д. 11-15).

При этом, как усматривается из соответствующей отметки в техническом паспорте, на реконструкцию комнат №№11, 12, 13, площадью 38,1 кв.м. разрешительные документы не предъявлены (л.д. 11 (оборот)).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, реконструкции жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Факт осуществленной реконструкции без разрешения, тогда как такое разрешение требуется, подтверждается также ответом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 21.07.2017 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу узаконивания пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось соответствие жилого дома истца в реконструированном состоянии требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных, эпидемиологических и иных норм и правил, определением суда от 21.08.2017 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2017 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», комнаты исследуемого жилого дома литер «А» обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом помещении жилого дома литер «А», что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого дома литер «А» соответствуют требованиям п.п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома не противоречит требованиям табл.8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированный жилой дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Габариты входных дверных проемов жилого дома соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома соответствуют зданиям функциональной пожарной опасности класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых помещениях жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Комнаты реконструированного жилого дома обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций реконструированного жилого дома литер «А» не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Эксперты также установили, что домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение реконструированного жилого дома в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики реконструированного жилого дома литер «А» и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение реконструированного жилого дома по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Реконструированный жилой дом расположен в глубине двора с отступом от боковых границ земельного участка, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящей вдоль <адрес>. В результате произведенной реконструкции противопожарные расстояния от реконструированного жилого дома до объектов капитального строительства, расположенных на соседних земельных участках, не сократились, что не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции реконструированного жилого дома литер «А» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания и пристроенной части, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего дома и пристроенной части – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный жилой дом литер «А» находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 68-96).

Оценивая заключение эксперта № от 25.09.2017 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом данных, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Заключение изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 68).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении № от 25.09.2017 года, составленном экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», ответной стороной суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1, градостроительным регламентом которой в числе разрешенных видов использования предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Красная линия по указанному выше адресу в установленном законом порядке не утверждена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от 25.08.2017 года (л.д. 54-60).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО5 (л.д. 18) не возражал против оформления пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим согласием на реконструкцию жилого дома (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, строение в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В то же время, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, за ФИО1 надлежит признать право собственности на существующий жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на данный жилой дом, существовавший до момента реконструкции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 158,2 кв.м., жилой площадью – 108,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на жилой дом литер «А», общей площадью 122,3 кв.м., по адресу: <адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова