Решение № 2-1811/2024 2-1811/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1811/2024

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

50RS0005-01-2024-001483-83

Дело №2-1811/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк»к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённогоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль маркиVolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив способ реализации с публичных торговcначальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка 25,9% годовых, для приобретения вышеуказанного транспортного средства; в обеспечение обязательств по возврату кредита транспортное средство передано в залог; ответчик обязательства по заключённому кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана автомашина марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ФИО2предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ФИО2 исполнялись нерегулярно, неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у нее перед кредитором образовалась задолженность.

В настоящее время собственником транспортного средства является ответчик ФИО2

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, процентам на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойке на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копейки, неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, комиссиям за ведение счета в размере <данные изъяты> копеек, иным комиссиям в размере <данные изъяты> копеек, данные суммы ответчиком не оспорены.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, соответствующим требований закона и условиями договора, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, процентам на просроченную ссуду 16834 <данные изъяты> копеек, неустойке на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копейки, неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, комиссиям за ведение счета в размере <данные изъяты> копеек, иным комиссиям в размере <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на автомашину подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство передано в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Судом учитывается, что начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления, в связи с чем, исковые требования в части установления начальной продажной цены в размере <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обеспечение иска, наложенное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности по основному долгу в <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на просроченную ссуду <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченнуюссуду в размере <данные изъяты> копейки, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> копеек, иных комиссий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство маркиVolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство маркиVolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная