Приговор № 1-281/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 1-281/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 09 июня 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Чиликова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Кириленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... до ..., ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки « MEIZU» стоимостью 15000 руб. с чехлом, сим-картой оператора «МТС», с сим-картой оператора « Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющие и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительном ущербе свидетельствует стоимостью похищенного имущества, значимость для потерпевшей похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, не имеющей самостоятельного дохода, являющейся ....

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности граждан, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который .... В период следствия сотрудничал со следствием, указав место совершения кражи, лицо, которому продал сотовый телефон, благодаря чему похищенное имущество было возвращено потерпевшей и реальный ущерб по делу отсутствует. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного суд приходит к твердому убеждению о не возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие реального ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 вновь совершил преступление, то суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ... частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ... Время содержания под стражей с ... по ... зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1. оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: М.Ю. Никитин