Приговор № 1-130/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

66RS0046-01-2020-000322-56

№1-130/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников Трапезниковой Н.С., Уткиной Е.В.,

с участием потерпевшей В.,

при секретарях Дровняшиной А.Н., Артемьевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

29.12.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

19.02.2015 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. С учетом постановления Лабытнангского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2016, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 29.12.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением от 30.01.2017, срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы,

11.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца,

20.09.2019 освобожден по отбытию наказания,

31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 05.03.2020,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с 30.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в с. Лая Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.03.2020 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в с. Лая, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих В.

После чего, в присутствии Д., В. и Г., ФИО1 схватил сумку с находящимися в ней денежными средствами и, игнорируя требования В. вернуть имущество, выбежал в подъезд на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке второго этажа в <адрес>, Д. и В. пытались вернуть имущество. Однако ФИО1 с целью удержания чужого имущества и подавления сопротивления со стороны В., применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой, рукой нанес два удара по телу В., причинив ей физическую боль, в результате чего В. упала, выпустив сумку из рук.

После чего, ФИО1 открыто умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие В., впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшей В. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал суду, что накануне произошедшего они с В. распивали спиртные напитки. Утром 14.03.2020 он уехал на кладбище. Вернувшись, В. дома не застал, нашел ее потом у Г.. Он поссорился с В., взял ее за одежду и повел одеваться. Потом вытолкнул ее из квартиры Г., она ударилась головой. Он взял сумку В. Д. попытался сумку выхватить. Потом он увидел кровь у В. и вызвал скорую помощь. Через несколько дней он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, написал явку с повинной, дал показания. Когда его привезли в отдел полиции, он подписал ранее данные им показания, после чего его задержали. В явке с повинной писал то, что ему говорила участковый. Деньги в размере 500 рублей он взял у В. перед тем, как поехал на кладбище. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил по совету следователя, чтобы дело было быстрее рассмотрено.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что с 2018 года он проживает с В., которая работает в ООО «Агрокомплекс Горноуральский», получает заработную плату в размере 16 000 рублей. Они живут на эти деньги. Он нигде не работает, живет за счет В. 13.03.2020 В. получила заработную плату, купила продукты и спиртное. 14.03.2020 в дневное время В. ушла в гости к знакомым, проживающим в <адрес>. Он остался дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось выпить еще. Он пришел к Д.. В. находилась там. В коридоре квартиры он увидел сумку В. и решил похитить ее, так как знал, что в сумке находятся деньги. Он взял сумку и стал выходить из квартиры. Он услышал, как В. закричала Д., чтобы последний его остановил, так как он похитил сумку. Он уже находился на площадке у квартиры. Д. попытался забрать у него сумку из рук. Вышла В., и тоже пыталась вырвать у него из рук сумку. Он удерживал сумку за ручки. В. тянула сумку на себя. Он схватил В. за воротник куртки и силой толкнул в сторону двери. В. упала. Он снова толкнул В., и та ударилась головой об дверь. Он увидел, что у В. рассечена бровь. В этот момент он вытащил из сумки деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. Деньги лежали в сумке, не в кошельке. После этого Д. выхватил у него сумку и передал сумку В.. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, воздействие на него не оказывалось. Если бы он был трезвым, то преступление бы не совершил (л.д. 86-88).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания не давал. Ему было задано два вороса, он расписался.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 14.03.2020, он, находясь в <адрес>, увидел на полу сумку, принадлежащую В. В этот момент у него возник умысел на хищение денег из сумки. После чего он схватил сумку и выбежал из квартиры. Он слышал, как В. крикнула вслед. Также он слышал, что она крикнула А., чтобы тот его догнал. Д. удалось задержать его в подъезде на площадке. В этот момент подбежала В. Он применил физическую силу в отношении В., чтобы та не выхватила из его рук сумку, и нанес удар по плечу, толкнув ее. В. ударилась головой и упала на пол. В этот момент он воспользовался случаем, что В. ослабла, и похитил первую попавшуюся купюру (деньги) и убрал в карман куртки. После этого А. выхватил у него сумку из рук и передал В. Он поднял В. и повел домой. После чего распорядился деньгами по своему усмотрению. Явку написал собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 74-75).

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что протокол писал сам, не подтверждает.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что проживала с ФИО1 последние два года. Она работала, получала заработную плату. Деньги она хранила в сумке. Она стала замечать, что у нее пропадают деньги. В марте она получила аванс. Они с ФИО1 распили спиртные напитки. У нее оставалось 2 000 рублей. Она пошла в гости к Г.. Купила пиво, конфеты. У нее осталось 1 500 рублей, которые находились в сумке. Находясь в гостях, она сумку поставила у своих ног. В квартиру зашел ФИО1, схватил сумку и выбежал в подъезд. Она крикнула А., что в сумке деньги, и тот выбежал за ФИО1 Она выбежала следом. ФИО1 схватил ее и опрокинул. А. выхватил у него сумку. В подъезд вышла и Г.. У нее, В. пошла кровь. Когда она пришла домой, проверила деньги, деньги были на месте. ФИО1 вызвал скорую помощь. Она хотела простить ФИО1, но он ее опять ударил. Она рассказала следователю, все, что произошло.

Из показаний потерпевшей В. следует, что в сумке у нее были деньги в сумме 1500 рублей, а именно: одна купюра была достоинством 1000 рублей и 1 купюра была достоинством 500 рублей. В гостях у Г. и А. она пробыла около 30 минут. После пришел ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она находиться в гостях. ФИО1 стал говорить, чтобы она шла домой. Неожиданно ФИО1 схватил ее сумку и побежал в подъезд. ФИО1 знал, что в сумке лежат деньги, поскольку ранее видел, что она складывала их в сумку, перед тем как уйти из дома. Она, увидев это, крикнула Д., чтобы тот остановил ФИО1, а также сказала, что у нее в сумке находятся деньги и паспорт на ее имя. Д. побежал следом за ФИО1, она следом. Д. пытался вырвать у ФИО1 ее сумку, но тот не отпускал, держал за ручки. Д. требовал вернуть сумку. Она схватилась за сумку и стала тянуть на себя, но ФИО1 сумку так и не отпускал. В это время ФИО1 схватил ее за воротник куртки и с силой нанес ей удар рукой в область плеча. От удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол, ударившись телом об пол, при этом испытав физическую боль. Она попыталась подняться, но ФИО1 рукой толкнул ее по направлению двери соседней квартиры. От толчка она отлетела и ударилась головой об ручку двери <адрес>, при этом почувствовав сильную физическую боль. В это время сумка была в руках у ФИО1. Она видела, что ФИО1 что-то достал из ее сумки, но что именно она не видела. Она поняла, что это могли быть только деньги, поскольку в ее сумке были только деньги в сумме 1500 рублей и паспорт на ее имя. Больше в сумке ничего не было. После этого Д. вырвал из рук ФИО1 ее сумку. Она обнаружила, что в сумке находится только паспорт на ее имя, и деньги в сумме 1 000 рублей. От оказании медицинской помощи и от госпитализации она отказалась потому, что опасалась фельдшеру сказать правду, боялась, что ФИО1 после станет избивать ее. Телесные повреждения фельдшеру она не демонстрировала. ФИО1 она денег не давала, в долг дать не обещала. (л.д. 19-21, 22-23).

Потерпевшая В. свои показания сначала не подтвердила в части пропажи денег, потом указала, что все верно. ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила. После допроса свидетелей и исследования все материалов уголовного дела В. пояснила, что после произошедшего она проверила сумку и обнаружила пропажу 500 рублей. (л.д. 19 – 21)

В своем заявлении от 30.03.2020, В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.03.2020, в дневное время, находясь в подъезде № <адрес>, с применением насилия, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 6).

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 14.03.2020 В. выпивала у них в квартире в <адрес>. Пили пиво. Потом пришел ФИО1 У них с В. произошел конфликт. Он вырвал у В. сумку, которая стояла рядом с ней на полу. В. схватила ФИО1 В подъезде ФИО1 В. перевернул. В. кричала, что в сумке деньги. В подъезде ФИО1 его обозвал, он разозлился и между ними произошла патасовка. Сумка была у ФИО1 Он сумку у него отобрал и отдал В. Они потом ушли вместе. В. говорила, что ФИО1 забрал у нее 500 рублей и что это было еще до произошедшего.

Из показаний свидетеля Д. следует, что 14.03.2020, в дневное время, в гости к Г. пришла В. Около 16 часов пришел сожитель В. – ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, ругался и выражался в адрес В. нецензурной бранью. Между ФИО1 и В. произошел словесный конфликт. ФИО1 схватил лежащую на полу у входной двери, принадлежащую В. сумку и выбежал из квартиры. В. стала кричать ФИО1, чтобы тот вернулся и отдал сумку. Тот не вернулся. В. попросила его забрать у ФИО1 сумку, так как в сумке находились деньги и паспорт. Он догнал ФИО1. Также подбежала В. и стала выхватывать из рук ФИО1 свою сумку. ФИО1 толкнул ее по плечу, от чего она ударилась головой об металлическую ручку лбом. От удара упала на пол лестничной площадки. Он увидел кровь у В. В этот момент сумка принадлежащая В., находилась в руках у ФИО1. Он помог подняться В., потом выхватил из рук ФИО1 сумку и передал В. Она сразу же проверила содержимое в сумке. В. сказала, что у нее в сумке отсутствуют деньги в сумме 500 рублей. Спустя несколько дней В. рассказала ему, что 14.03.2020, когда они находились на лестничной площадке второго этажа <адрес>, ФИО1 похитил из ее сумки деньги в сумме 500 рублей (л.д. 54-57).

Свидетель Д. подтвердил свои показания. Потом пояснил, что В. говорила еще днем, что ФИО1 взял у нее 500 рублей. указал, что не читал свои показания, подписал.

В ходе очной ставки между потерпевшей В. и свидетелем Д., Д. с показаниями В. полностью согласился и пояснил, что ФИО1 нанес В. один удар в область плеча, а затем толкнул последнюю. Ранее в своих показаниях он говорил про то, что ФИО1 нанес один удар В., так как он забыл сказать при допросе, что после нанесенного удара ФИО1 еще толкнул В. В действительности он видел, что после того, как В. упала на пол, ФИО1 толкнул последнюю, от чего та ударилась о ручку двери, после чего у той пошла кровь и над левой бровью появилась рана (л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживает в селе <адрес>, в том числе совместно с сестрой и ее супругом Д. У нее с Д. есть общая знакомая В. 13.03.2020 В. получила заработную плату. 14.03.2020, в дневное время, В. пришла к ним в гости, принесла с собой бутылку пива объемом 1,5 литра. Свою сумку В. поставила на пол рядом с входной дверью. Через 30 минут пришел сожитель В., ФИО1 ФИО1 звал В. домой. ФИО1 схватил принадлежащую В. сумку и выбежал в подъезд на лестничную площадку. В. крикнула вслед ФИО1, чтобы тот вернул принадлежащую ей сумку. После этого В. крикнула Д., чтобы тот догнал ФИО1 и забрал у последнего сумку, так как в сумке находились деньги и паспорт. Д. выбежал за ФИО1 на лестничную площадку, В. выбежала следом. Что происходило в подъезде на лестничной площадке, она не видела. Через несколько минут она услышала крики В., вышла на лестничную площадку в подъезд и увидела, что у В. над бровью рана, идет кровь. Сумка В. находилась у ФИО1 в руках. ФИО1 испугался, что она вызовет сотрудников полиции, повел В. домой. Через несколько дней ей от В. ей стало известно, что ФИО1 вызывал скорую помощь, но та отказалась от госпитализации. Также В. рассказала, что 14.03.2020 в ходе словесного конфликта, когда та находилась на лестничной площадке второго этажа <адрес> с ФИО1 и А., ФИО1 похитил из ее сумки деньги в сумме 500 рублей (л.д. 46-49).

Согласно показаний свидетеля Е., она работает фельдшером в скорой медицинской помощи. 14.03.2020 она находилась на суточном дежурстве в селе Лая. В вечернее время поступил вызов по адресу: <адрес>. Бригада скорой медицинской помощи выехала на место вызова. По прибытию она прошла в указанную квартиру, осмотрела пациентку, которой необходимо было оказать медицинскую помощь. Пациентка отказалась назвать свои биографические данные, она лежала на кровати укрытая одеялом с головой. От пациентки исходил резкий запах алкоголя. На ее обращение пациентка выражалась нецензурной бранью и к ней лицом не поворачивалась. Также пациентка говорила, что никакой скорой помощи не вызывала и в медицинской помощи не нуждается. Свои повреждения пациентка не демонстрировала и к ней лицом не поворачивалась. На боли пациентка не жаловалась, от госпитализации отказалась (л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» с 2015 года. 30.03.2020 в служебный кабинет опорного пункта полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный в поселке Горноуральский, 25 обратился гражданин ФИО1, который пожелал сообщить о совершенном им преступлении. Ею был составлен протокол явки с повинной, согласно которого, ФИО1 показал, что 14.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился за В., которая находилась у своих знакомых в селе Лая. Когда ФИО1 прошел в <адрес>, то на полу у входной двери в прихожей увидел сумку, принадлежащую В. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение. ФИО1 схватил рукой сумку и выбежал из квартиры. ФИО1 слышал, как В. крикнула тому вслед, чтобы тот вернулся и отдал ей сумку. Также ФИО1 слышал, что В. сказала Д., чтобы последний его догнал и забрал у того сумку. После чего к ФИО1 подбежала В. и стала выхватывать сумку из его рук. ФИО1 толкнул В. по плечу, после чего она отскочила в сторону соседней входной двери и ударилась лобной частью головы об ручку. В. от удара упала на пол лестничной площадки. В этот момент ФИО1 воспользовался случаем, что она ослабла, просунув руку в сумку В., достал первую попавшуюся денежную купюру достоинством 500 рублей, которую убрал к себе в карман куртки. После этого Д. выхватил из рук ФИО1 сумку и отдал В. ФИО1 похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Также ФИО1 вызвал скорую для оказания медицинской помощи В., так как испугался. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 65-67).

В судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что ей стало известно, о том, что в отношении В. ФИО1 произведены противоправные действия. Какие именно, не известно. ФИО1 был доставлен в опорный пункт, рассказал об обстоятельствах произошедшего и написал явку с повинной, где все изложил. ФИО1 находился в трезвом состоянии, явку с повинной писал собственноручно.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что работает в должности старшего следователя. Она производила допрос ФИО1 в качестве подозреваемого. Допрос производился в присутствии защитника. При этом выяснялось состояние здоровья ФИО1, добровольно ли им написана явка с повинной. Он пояснил, что явка с повинной написана добровольно. ФИО1 сообщил, что сожительствует с В., совместного хозяйства не ведут. В. работает, оплачивает все сама. Он подрабатывает, деньги тратит на свои нужды. В марте 2020 года В. получила заработную плату. Купила продукты, ушла в гости. Пришел ФИО1, и между ними произошел конфликт. ФИО1 схватил сумку, где были деньги и паспорт, принадлежащие В. В подъезде В. и Д. пытались отобрать у ФИО1 сумку. Он толкнул В. и та ударилась. Он достал из сумки 500 рублей, после сумку отпустил. Замечаний на протоколо не было. В. давала аналогичные показания. Пояснила, что видела, как ФИО1 открыл сумку и что – то взял. Потом обнаружила, что у нее из сумки пропало 500 рублей. Указала на ФИО1. как на лицо, совершившее преступление.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 30.03.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № <адрес> (л.д. 8-9, 10-13).

Согласно протокола выемки, у потерпевшей В. изъята женская сумка черного цвета и паспорт гражданина Российской Федерации на имя В., которые осмотрены и возвращены В., согласно расписки от 08.04.2020 (л.д. 26-27, 29-30, 31-37, 40)

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с явкой с повинной, с показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

К показаниям свидетеля Д. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как желание оказать содействие ФИО1, с которым он хорошо знаком с целью смягчить его положение. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Суд, оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании приходит к выводу, что они страдают определенной неполнотой, недоговоренностью.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлено.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 о том, что деньги у потерпевшей он взял утром, до произошедшего, суд приходит к выводу, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и показаниями потерпевшей В., которая указала, что когда она пришла в квартиру к Г., оставшиеся после покупок деньги находились у нее в сумке, ничего не пропало.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1, с целью удержания чужого имущества и подавления сопротивления со стороны В., применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой, рукой нанес два удара по телу В., причинив ей физическую боль, в результате чего В. упала, выпустив сумку из рук.

ФИО1 действовал открыто.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Потерпевшая В. не настаивала на строгом наказании.

ФИО1 совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО1 – явку с повинной (л.д. 74-75), принесение извинений, полное признание вины в ходе предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку доказательств, подтверждающих доводы, судом не установлено, отцовство ФИО1 также не установлено. Кроме того, из характеристик следует, что ФИО1 на иждивении детей не имеет. Из характеризующих сведений следует, что алименты на детей не платит, не работает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, как следует из обстоятельств дела. ФИО1, давая показания в качестве подозреваемого, указал, что находился в состоянии опьянения, желал еще употребить алкогольные напитки, решив похитить деньги у В.

ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, главой территориальной администрации и администрацией ФКУ ИК-12 характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 121, 158), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 125-127), в отношении него был установлен административный надзор (л.д. 150, 151)

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.01.2020 подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначнии окончательного наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2020.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 8 625 рублей, в ходе судебного заседания в размере 7 187 рублей 50 копеек, всего в сумме 15 812 рублей 50 копеек, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 31.01.2020 отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31.01.2020 в виде десяти месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 30.03.2020 по 27.07.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 27.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, всего в сумме 15 812 (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя В., переданные на хранение потерпевшей В., оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Е. В. Мулькова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-130/2020 том № 2 л.д. 73-81

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020 года

Судья Е. В. Мулькова