Решение № 12-15/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 26 марта 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Ш.А. на указанное постановление в суд подана ФИО1, в обоснование которой указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не отвечают предъявляемым требованиям, доказательства получены с нарушением закона и соответственно являются недопустимыми. В действиях сотрудников полиции изначально наблюдались противозаконные, корыстные, недопустимые намерения, провокации на совершение им противоправных действий в целях последующего оформления на него административного материала за неповиновение сотрудникам полиции, либо иного административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния. Автомобилем он не управлял. Кроме того, спиртного, а также наркотических и сильнодействующих средств не употреблял. При составлении материала об административном правонарушении ему не в полной и доступной мере разъяснили его права, в том числе право на адвоката. При таких обстоятельствах, считает установленным нарушение, гарантированного, как Конституцией РФ, так и ст. 24.2 КоАП РФ его права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить ФИО1, а так же иметь защитника. Судом первой инстанции не истребован и не исследован график дислокаций постов ГИБДД на тот момент, когда его останавливали, не допрошены инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, который составил на него административный материал, а также ФИО5, указанный свидетелем в протоколе об административном правонарушении. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО5, но не допросил по причине отказа последних явиться в суд. То есть суд первой инстанции не смог обеспечить и допросить действующих сотрудников ГИДД и в своем решении прямо указывает на то, что сотрудники ГИДД отказались явиться в суд. Одновременно суд первой инстанции нарушил принцип состязательности. Помимо того, видео-фиксация в материалах административного производства произведена с нарушением предъявляемых требований. Не понятно, каким образом и как оказались видеозаписи в материалах, кем и как они изъяты и приобщены и т.д. Не установлено кто производил указанные записи, в какое время, и с использованием каких технических средств. Видеозапись прерывистая, отражены моменты угодные для сотрудников ГИБДД. Однако судом эти обстоятельства во внимание не были приняты. Принимая указанное выше решение, суд в качестве доказательств привел письменные доказательства, при этом не принял во внимание, что указанные доказательства получены с нарушением закона. Должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медицинское освидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Учитывая, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и другие материалы административного производства составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных доказательств, достоверно подтверждающих его вину материалы дела не содержат, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Таким образом, принятое решение в отношении него судом первой инстанции основано на доказательствах добытых с нарушением требований Кодекса, т.е. на недопустимых доказательствах, а следовательно является незаконным. ФИО1 Ш.А. просит суд восстановить срок на подачу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 Ш.А. доводы ФИО1 поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, пояснил, что за рулем автомобиля он не находился.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> ФИО3 в суд не явился,

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалованного постановления мирового судьи, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 32 мин., водитель ФИО1 Ш.А. управляя транспортным средством марки "Mersedes-Benz S 450", с государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - протоколом об отстранении ФИО1 Ш.А. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - видеозаписью произведенных процессуальных действий и примененных мер обеспечительного характера (л.д. 67); - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); - справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД (л.д. 3).

Привлекая ФИО1 Ш.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья исходил из оценки совокупности вышеуказанных исследованных судом доказательств, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час 32 мин, управлял транспортным средством в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанного требования закона мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в постановлении указывает в качестве доказательства виновности ФИО1 Ш.А. СД-диск, приложенный к протоколу об административном правонарушении, не дав надлежащую оценку информации, содержащейся на цифровом носителе (видеосъемке), указав, что ФИО1 Ш.А. свой статус водителя не оспаривал, когда это противоречит видеозаписи, при этом инспектор ГИБДД говорит о том, что имеется видеозапись с фиксацией нахождения ФИО1 Ш.А.за управлением автомобилем, которая, как установлено судом апелляционной инстанции на указанном диске отсутствует. При этом иные доказательства этому, а также управления ФИО1 Ш.А. автомобилем, в материалах дела судом апелляционной инстанции не установлены.

Изложенное свидетельствует о непринятии мировым судьей мер к всестороннему выяснению существенных для данного дела обстоятельств, вследствие чего к полному, объективному и правильному рассмотрению дела, таким образом, о невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости создания условий для справедливого разбирательства дела, таким образом о существенных нарушениях требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, повлиявших на его исход.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов ФИО1 и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Кизлярского городского суда

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную ФИО1 ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья ФИО4