Приговор № 1-178/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000796-36

дело №1-178/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 августа 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волгиной М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, дальнейшее хранение без цели сбыта и последующее употребление наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 обратился к своему знакомому Свидетель №4 с просьбой отвезти его в <адрес>. Свидетель №4, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего согласился, после чего примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле <.....>», государственный регистрационный знак <.....> встретившись с ФИО2 в <адрес>, по предложению последнего направился в сторону <адрес>. Примерно в 9 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО4, на вышеуказанном автомобиле приехали на указанный ФИО2 открытый участок местности, находящийся вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после чего ФИО2, действуя самостоятельно, один прошёл в глубь лесного массива, где оборвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, таким образом незаконно приобрёл их, после чего сложил в заранее принесённый с собой полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который стал хранить при себе После чего, ФИО1 с незаконно приобретённым им наркотическим средством сел в салон автомобиля <.....>», государственный регистрационный знак «№ и втайне от Свидетель №4 спрятал пакет чёрного цвета с верхушечными частями и листьями дикорастущего растения конопля под переднее пассажирское сидение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 35 минут, ФИО2, совместно с ФИО4, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону <адрес>. Однако, в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №4, был остановлен сотрудниками полиции, в салоне которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 полиэтиленовый пакет с находящимся веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой <.....> грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волгина М.Ф. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент совершения преступления временного психического расстройства у ФИО2 не было.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелым дедушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений не известных предварительному следствию, в том числе, указания места сбора дикорастущей конопли, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Исправление ФИО2 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные об его личности. Так, ФИО2 был задержан через непродолжительное время после того, как собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, не успев подготовить их к употреблению, юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает по месту регистрации совместно с отцом, осуществляет уход за престарелым дедушкой. С момента задержания ФИО2 свою причастность к совершению преступления не отрицал, о дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагая обстоятельства совершения преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст. 7 УК РФ, применения в отношении ФИО2 условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 будет должен своим поведением доказать своё исправление.

Единичное привлечение ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не может являться единственным основанием, свидетельствующим о невозможности применения к нему условного осуждения.

Суд считает, что назначаемое ФИО2 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения в полимерном пакете чёрного цвета, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии <.....> грамма; марлевые тампоны со смывами с кистей левой руки и правой руки, упакованные в бумажный конверт; образец марлевого тампона, на который сделаны смывы с обеих рук ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <.....> районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин

Копия верна: /подпись/

Судья А.В. Тюрин

Секретарь судебного заседания И.А. Фетисова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-178/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде