Решение № 12-52/2026 77-641/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-52/2026

Судья Попова Н.Ю. УИД 16RS0042-02-2025-009787-22

Дело № 12-52/2026

Дело № 77-641/2026


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2026 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РА Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 31 июля 2025 года № НТ25104026, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «РА Транс» (далее по тексту – ООО «РА Транс») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Хазиев Р.Ф. обратился с жалобой на постановленный акт административного органа в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2026 года постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель административного органа ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.19 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении ООО «РА Транс» спорного постановления, имели место 23 июля 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РА Транс» прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности привлечения ООО «РА Транс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе и по доводам жалобы, утрачена.

Причем с учетом фактических обстоятельств дела веских поводов к прекращению производства по делу в отношении общества по иным основаниям чем те, которые приведены в решении судьи городского суда, не усматривается.

Каких-либо грубых и существенных нарушений порядка рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии не допущено, все юридически значимые выводы судебной инстанции, изложенные в итоговом решении, как то требуется статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ, мотивированы и построены на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, суд первой инстанции справедливо отметил, что, исходя из диспозиции статьи 3.19 КоАП РТ административно наказуемым признается перевозка в кузове грузового транспортного средства без покрытия брезентом такого груза, который является сыпучим, мусором, легкой тарой, спилом деревьев или листвой.

Тем самым, характер груза выступает в качестве одного из признаков объективной стороны состава административного правонарушения по статье 3.19 КоАП РТ, и в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания по делу.

Несмотря на это, событие административного правонарушения, описанное в спорном постановлении, не содержит указания на вид груза, перевозку которого в кузове транспортного средства без специального покрытия допустило ООО «РА Транс».

Отсутствуют сведения об этом и в результатах фотофиксации движения грузового транспортного средства, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж».

Поэтому суд первой инстанции обоснованно счел, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих виновность ООО «РА Транс» в нарушении требований правил благоустройства, которое влечет административную ответственность по статье 3.19 КоАП РТ.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2026 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РА Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: