Решение № 12-262/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-262/2025

К делу № 12-262/2025


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., с участием представителя привлекаемого лица ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» обратился в суд с жалобой, указав, что не согласны с вынесенным постановлением, поскольку при составлении указанного постановления представителю ГБУЗ РА «АРПМР» права и обязанности, предусмотренные в ст. 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ разъяснены не были. ГБУЗ РА «АРПМР» внесли плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 148,62 (сто сорок восемь) рублей 62 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ГБУЗ РА «АРПМР» было предоставлено ходатайство о перечислении на счет за негативное воздействие на окружающую среду, которое было удовлетворено. В данном ходатайстве ГБУЗ РА «АРПМР» просили государственного инспектора смягчить наказание. Кроме того, Учреждение признало вину во вменяемом правонарушении, что также является обстоятельством, смягчающим ответственность, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Полагает, что также имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель привлекаемого лица ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу и заменить административный штраф на предупреждение, в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые.

Должностное лицо Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно абз.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16.1 указанного Федерального закона плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 16.4 указанного Федерального закона плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности ГБУЗ РА «АРПМР» является общая врачебная практика.

При проведении анализа ГБУЗ РА «АРПМР» вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в соответствии с Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, штрих код № от 11.03.2025г.

ГБУЗ РА «АРПМР» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия III категории.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя одновременно объектов негативного воздействия относящихся по критериям в объектам IV категории и объектов негативного воздействия, относящихся к иным категориям, определенным законодательством (I, II и III), плата за негативное воздействие на окружающую среду и декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению предоставлению) по всем объектам негативного воздействия, включая IV категорию.

ГБУЗ РА «АРПМР» в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/), не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, обязано вносить ежеквартальные авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC) и плату за HBOC за 2024 год до ДД.ММ.ГГГГ

По информации имеющийся в Управлении установлено, что ГБУЗ РА «АРПМР» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 г. в размере 148,62 руб. Срок просрочки платежа на дату составления Протокола об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) составил 135 дней.

Административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 г., совершено юридическим лицом - ГБУЗ РА «АРПМР» ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ РА «АРПМР» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ГБУЗ РА «АРПМР» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; реестром платежей; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год; данными учета в области обращения с отходами ГБУЗ РА «АРПМР» за 2021 год.

Вывод должностного лица административного органа в части ГБУЗ РА «АРПМР» норм природоохранного законодательства обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ГБУЗ РА «АРПМР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУЗ РА «АРПМР» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Учреждения в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ГБУЗ РА «АРПМР» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

Основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований природоохранного законодательства и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не принимаются.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных в оспариваемом постановлении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе отсутствие имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, для данной категории субъекта и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская поликлиника медицинской реабилитации» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

\
УИД 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА