Приговор № 1-62/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

УИД 86RS0№-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-62/2020
г. Мегион
19 мая 2020 года
Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием прокурора г.Мегиона Остальцова А.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Каратицкого П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; ХМАО-Югра <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес> (общежитие), с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2019 в неустановленное следствием время, но в период времени с 11:00 до 18:00 ФИО2, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, а именно: браслет из золота 583 пробы стоимостью 30000 рублей, цепь из золота 583 пробы стоимостью 20000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 12000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными золотыми украшениями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

Кроме того, 07.01.2020 около 00:15, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 С целью реализации преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 спал, в указанные день и время, находясь в указанной квартире, взял из кармана куртки последнего ключ от входной двери в <адрес> ХМАО-Югры, где ФИО3 проживал и хранил денежные средства, затем ФИО2 с указанным ключом покинул квартиру. После чего, реализуя свой преступный умысел, 07.01.2020 в период времени с 00:33 до 00:48, ФИО2, используя ключ от входной двери в <адрес> ХМАО-Югры, являющуюся жилищем ФИО3, открыв имеющимся у него ключом входную дверь, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме в сумме 114000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (Т.2 л.д. 10). При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке он осознаёт, защитник подсудимого адвокат Каратицкий П.Е. поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Остальцов А.Н., потерпевшая ФИО1 и в письменном заявлении потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенные ФИО2 преступные деяния суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО1) и по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3).

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 УУП ОМВД России по г.Мегиону характеризуется положительно (Т.1 л.д. 235), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (Т.1 л.д. 232), привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д. 237-238).

В силу пп. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям является наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к контролю и прогнозу поведения и спровоцировало на совершение преступления, что не отрицалось самим подсудимым.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление и оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 62 УПК РФ в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 53 УК РФ и целесообразности для их назначения, не установлено и применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Назначение наказание ФИО2 следует определить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни и время, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет №СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «орро» в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: № оставить у ФИО2; денежные средства в сумме 93000 рублей (23 купюры достоинством 1000 рублей и 14 купюр достоинством 5000 рублей) оставить у потерпевшего ФИО3; цилиндровый механизм замка и ключи в количестве двух штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мегиону - передать потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>